臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決
106年度南簡字第1029號
原 告 黃忠恕
被 告 顏敏琇
上列當事人間請求清償借款事件，經本院於民國106年10月6日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾萬柒仟零陸拾柒元，即自民國一○六
年七月二十九日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息
。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告原於原告所經營之 昌鈺 牙醫聯合診所（下稱
昌鈺牙醫）擔任護士，原告於105年間發現被告所經管患者
繳交之診療費用有帳目短少情形，且被告有向原告借款及由
原告代為墊繳勞保費用之情形，雙方發生爭執，嗣後兩造洽
商後達成和解，並於105年5月6日簽立和解書（下稱系爭和
解書）。依系爭和解書內容，被告同意給付原告新臺幣（下
同）481,667元，自105年5月起至105年12月31日止，分9期
清償，且雙方約定被告如有一期未履行，視同全部到期，原
告得為一次全部之請求。詎簽立系爭和解書後，被告僅分別
於105年5月6日、105年7月1日及105年12月27日分別給付159
,600元、105,000元及10,000元外，餘款207,067元尚未清償
，屢經催討，被告均置之不理。為此，依系爭和解書起訴。
並聲明：如主文第1項所示。
二、被告就原告主張兩造因系爭和解書內所載4筆款項明細內容
所示之金錢以481,667元成立和解，系爭和解書為被告所簽
立，扣除被告已給付之金額，被告尚應給付原告207,067元
等情不爭執，惟抗辯：伊簽立系爭和解書時，有表示伊還要
養小孩，一個月無法償還35,000元，當時伊只是想說因家裡
父親心臟開刀要支付款項，自己身體也在職災受傷範圍，也
上班那麼多年，不要節外生枝，才想說先和解；又昌鈺診所
未遵守勞保局規定，僅為伊投保最低薪資，致使伊於104年5
月21日因送公文要務時發生車禍後，無法申請勞保局失能補
助，否則伊也打算將該補助償還本件欠款；伊並非刻意不償
還這筆錢，現無力一次償還，僅可每月償還3至5千元等語。
並聲明：原告之訴駁回。
三、經查：
㈠原告主張之上揭事實，業據其提出與所述相符之系爭和解書
附卷為證，被告就原告所主張之上開事實及尚餘積欠金額亦
表示均不爭執（見本院卷第29頁），綜合上開證據調查結果
，堪信原告之主張為真實。被告雖以前詞置辯，然原告既經
衡量自身經濟能力狀況後，同意與原告按系爭和解書之條件
成立和解，即應按系爭和解書所約定之條件履行，至其同意
和解之動機為何，尚非其得拒絕履行之理由，又是否有能力
清償，僅係屬債務履行層面之問題，亦不影響被告依系爭和
解書所負之清償責任。另依被告所提勞動部勞工保險局函文
所示，該局對被告申請職災給付之申請，不予給付之原因，
係因事故發生時未領有駕駛車種之駕駛執照（見本院卷第19
頁），故被告辯稱係因昌鈺診所未遵守勞保局規定，僅為其
投保最低薪資，致其發生車禍後無法申請勞保局失能補助云
云，亦屬無據，附此敘明。
㈡按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任
；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週
年利率為百分之5，民法第229條第1項及第203條定有明文；
又系爭和解書載明分9期償還，日期分別為105年5月9日、自
105年6月15日起至同年12月15日之每月15日、及105年12月3
1日，並約定被告如有一期未履行，視同全部到期，原告得
為一次全部請求等語。查本件扣除被告已給付之部分，尚有
207,067元未經清償等情，為被告所不爭執，被告自應負遲
延給付之責任。而本件支付命令聲請狀係於106年7月28日送
達被告，有本院送達證書附卷可參，則原告請求被告自本件
支付命令聲請狀送達被告之翌日即106年7月29日起至清償日
止，按週年利率5％計算之法定遲延利息，於法有據，應予
准許。
四、綜上所述，原告依系爭和解書之約定，請求被告給付207,06
7元，即自106年7月29日起至清償日止，按週年利率5％計算
之法定遲延利息，為有理由，應予准許。
五、本件係屬民事訴訟法第427條第1項所定訴訟適用簡易程序所
為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，應
依職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國106年10月18日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法官余玟慧
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並表
明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送
達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國106年10月19日
書記官李俊宏