臺灣臺北地方法院臺北簡易庭小額民事判決
106年度北小字第2520號
原 告 中華電信股份有限公司臺灣北區電信分公司
法定代理人 陳明仕
訴訟代理人 陳祺章
被 告 程彥涵
上列當事人間106年度北小字第2520號給付電信費事件，於中華
民國106年9月27日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文：
被告應給付原告新臺幣柒仟貳佰柒拾伍元，及自民國一百零六年
五月二十日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣柒仟貳佰柒拾伍為原告預供
擔保，得免為假執行。
事實及理由要領：
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯
論而為判決，合先敘明。
二、原告於起訴狀請求被告應給付未付之電信費7,275元，業據
其提出欠費設備清單為證。被告對於原告主張之事實既不於
言詞辯論期日到場爭執，復不提出書狀答辯以供本院斟酌，
應認原告之主張為真實。是本件原告請求如主文所示之金額
及自支付命令送達翌日即106年5月20日起至清償日止，按年
息5％計算之利息，即無不合，應予准許。
三、本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條
之20規定，應依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項規
定，應依職權宣告被告如預供擔保後，得免為假執行。
四、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中華民國106年10月18日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法官郭力菁
計算書
項目金額（新台幣）備註
第一審裁判費1,000元
合計1,000元
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本
庭提出上訴狀（應按他造當事人之人數附繕本）；如委任律師提
起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國106年10月18日
書記官陳福華
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。