臺灣新北地方法院95年度簡字第1548號刑事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院95年簡字第1548號刑事判決

裁判日期：民國95年03月27日

裁判案由：竊盜

臺灣板橋地方法院刑事簡易判決95年度簡字第1548號聲請人臺灣板橋地方法院檢察署檢察官被告乙○○上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（95年度速偵字第317號）及併案審理（95年度偵字第5143號），本院判決如下：
主文乙○○連續攜帶兇器竊盜未遂，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以叁佰元折算壹日。
扣案老虎鉗壹支、手套壹副，均沒收。
事實及理由
一、犯罪事實：㈠乙○○曾因違反毒品危害防制條例案件，經臺灣高等法院以
91年度上訴字第1137號判決判處有期徒刑1年，經上訴最高法院駁回上訴確定；及因違反毒品危害防制條例案件，經本院以92年度訴字第1235號判決有期徒刑10月確定，自民國92年4月25日起接續執行（92年6月25日至93年1月8日執行強制戒治），至94年8月7日縮短刑期執行完畢。乙○○甫服刑期滿出監，竟仍不知悔改，基於為自己不法所有之概括犯意，於95年2月27日6時50分許，在臺北縣○○鎮○○路○號工地旁，徒手竊取甲○○置於該處之鋼筋1批，得手後放置於其所駕駛之車號00-0000號自用小貨車上，正欲駕車離去之際，為 張國緯 發現攔阻，並報警當場查獲。
㈡乙○○於95年3月3日20時許，駕駛車號00-0000號自用小
貨車行經臺北縣○○鎮○○路○○○號工廠時，見該工廠門鎖破壞無人看管，竟基於同前之概括犯意，持其所有客觀上足供兇器使用之老虎鉗1把及己有之手套1副，進入該工廠著手搜尋財物時，即為警發現阻止，而未能得手財物。
二、證據：㈠被告乙○○之自白。
㈡被害人甲○○、 黃裕源 之指述、證人 張國維 證述。
㈢扣案之老虎鉗1支、手套1副、贓物認領保管單、扣押筆錄暨扣押物品目錄表、照片等在卷足憑。
三、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪，及同法第
321條第2項、第1項第3款之加重竊盜未遂罪。被告所犯上開2罪間，時間緊接，基本構成要件相同，顯係基於概括之犯意反覆為之，應依連續犯之規定論以一加重竊盜罪，並依法加重其刑。原聲請簡易判決處刑易旨未論及被告於95年
3月3日之犯行，惟此部分與聲請簡易判決之部分，有連續犯之裁判上一罪關係，為聲請效力所及，本院自得擴張併為審判。被告有事實欄所載之前案執行紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，其於有期徒刑執行完畢後之5年以內，再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依法遞加重其刑。被告於95年3月3日本於為自己不法所有之意圖進入他人工廠搜尋財物，未得手任何財物即為警所獲，屬未遂犯，應按既遂之行減輕之，並依法先加後減。爰審酌被告犯後態度，犯罪情節，及其犯罪目的、手段等一切情狀，量處如
主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。扣案之老虎鉗
1把、手套1副，為被告所有供犯罪所用或預備之物，業據其供明在卷，應併為沒收之宣告，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項、第450條第1項，刑法第56條、第320條第1項、第
321條第2項、第1項第3款、第56條、第47條、第26條前段、第41條第1項前段、第38條第1項第2款，罰金罰鍰提高標準條例第1條前段、第2條，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。
中華民國95年3月27日
刑事第十一庭法官林漢強上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
書記官黃大千中華民國95年3月27日