臺灣桃園地方法院小額民事判決 109年度壢小字第114號
原 告 曾祥銘
被 告 王郁霖
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國109年3月24日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣16,460元。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔新臺幣799元，餘由原告負
擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
理由要領
一、原告主張其於民國108年10月29日凌晨5時30分許，駕駛其
所有車牌號碼000-00號營業用小客車（下稱系爭車輛），行
至桃園市○○區○○路與延平路口時，適被告駕駛車牌號碼
000-0000號自用小客車經過（下稱被告車輛），因駕駛不慎
而逆向碰撞系爭車輛，造成系爭車輛受損，進而受有新臺幣
（下同）20,600元之損害（含維修費用14,600元及營業損失
6,000元），原告主張之上開事實業據其提出與其所述相符
之交通事故當事人登記聯單、估價單、統一發票、系爭車輛
行照等件為證（本院卷第5至6頁、第54至55頁）。本院並
依職權向桃園市政府警察局中壢分局調取本件事故相關資料
核閱屬實。而被告經相當時期受合法通知，無正當理由未於
言詞辯論期日到場，亦未提出書狀爭執，依民事訴訟法第28
0條第3項前段準用第1項前段，視同自認，自堪信原告之
主張為真實。
二、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加
損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，民法第184
條第1項前段、第191條之2前段定有明文。汽車行駛時，
駕駛人應注意車前狀況及兩車並行之間隔，並隨時採取必要
之安全措施；汽車交會時，應依下列規定：一、在未劃有分
向標線之道路，或鐵路平交道，或不良之道路交會時，應減
速慢行，五、會車相互之間隔不得少於半公尺，道路交通安
全規則第94條第3項前段、第100條第1款、第5款訂有明
文。本件車輛發生之經過，經本院當庭勘驗路口監視器畫面
，結果為：畫面時間顯示為2019/10/29，05：31：23至05：
31：28時：畫面右上方出現一台營業用小客車即系爭車輛，
直行於中山路上，即將駛至交岔路口處時，對向車道有一台
白色自用小客車即被告車輛快速直行駛至，系爭車輛在被告
車輛經過時雖有向其右方微偏，惟兩車仍發生碰撞，被告車
輛駛離。互核車禍現場照片、交通事故調查表，可見被告車
輛行經上開未劃設分向線之交岔路口時，未依前開規定注意
汽車交會之間距，並減速慢行，隨時採取必要之安全措施，
致與系爭車輛發生碰撞，造成系爭車輛受損，且依當時天候
雨、夜間有照明、柏油路面濕潤無缺陷亦無障礙物、視距良
好等情，並無不能注意之情事，被告竟未注意及此，顯有過
失甚明。則系爭車輛受損既為被告之過失行為所致，兩者間
具有相當因果關係，被告自應負侵權行為之全部損害賠償責
任。
三、負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另有訂定外，應
回復他方損害發生前之原狀；因回復原狀而應給付金錢者，
自損害發生時起，加給利息；第1項情形，債權人得請求支
付回復原狀所必要之費用，以代回復原狀，民法第213條定
有明文。又物被毀損時，被害人除得依民法第196條請求賠
償外，並不排除民法第213條至第215條之適用。依民法第
196條請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估
定之標準，但以必要者為限（例如︰修理材料以新品換舊品
，應予折舊），最高法院77年度第9次民事庭會議決議（一
）可資參照。而原告既係以新零件替代舊零件，自應就零件
費用計算並扣除折舊，始屬公平。依行政院所頒固定資產耐
用年數表及固定資產折舊率之規定，運輸業用客車之耐用年
數為4年，依定率遞減法每年折舊1000分之438，其最後1
年之折舊額，加歷年折舊累計額，其總和不得超過該資產成
本原額之10分之9，另依營利事業所得稅查核準則第95條第
6項規定「固定資產提列折舊採用平均法、定率遞減法或年
數合計法者，以一年為計算單位；其使用期間未滿一年者，
按實際使用之月數相當於全年之比例計算之；不滿一月者，
以月計」。系爭車輛係於102年7月出廠，迄本件車損發生
時即108年10月29日，已使用逾4年，則零件4,600元扣除
折舊後之修復費用估定為460元，加計工資10,000元，總計
10,460元，是認被告應賠償之金額為10,460元。逾此範圍之
請求，則屬無據，應予駁回。
四、又損害賠償，除法律另有規定或契約另有訂定外，應以填補
債權人所受損害及所失利益為限。依通常情形，或依已定之
計劃、設備或其他特別情事，可得預期之利益，視為所失利
益。民法第216條定有明文。原告主張系爭車輛為營業用小
客車，每日營收1,500元，因系爭事故將系爭車輛送廠維修
，維修工作天數4日，共損失6,000元乙節，業據提出估價
單、統一發票等件為證。而被告經相當時期受合法通知，無
正當理由未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀爭執，依民
事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項之規定，應視
同自認，故原告主張之事實，應堪信屬實。是原告此部分之
請求，為有理由，應予准許。綜上，原告得向被告請求之損
害賠償金額共計為16,460元（計算式：維修費用10,460元＋
不能營業之損失6,000元＝16,460元），逾此範圍，洵屬無
據。
中華民國109年4月16日
中壢簡易庭法官江碧珊
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後二十日內向
本庭（桃園市○○區○○路0段000號）提出上訴狀。（須按他
造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納
上訴審裁判費。
中華民國109年4月16日
書記官廖芷儀