臺灣桃園地方法院民事簡易判決 108年度壢簡字第1060號
原 告 吳宜軒
被 告 吳濰齊
上列當事人間請求損害賠償事件，原告就本院108年度桃交簡字
第257號等案件提起附帶民事訴訟，經本院刑事庭以108年度桃
交簡附民字第53號裁定移送前來，本院於民國109年3月10日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
一、被告應給付原告新臺幣22,164元，及自民國108年6月21日
起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
二、原告其餘之訴駁回。
三、本判決原告勝訴部分得假執行。
四、原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
壹、程序方面
訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或減
縮應受判決事項之聲明者，不在此限。民事訴訟法第255條
第1項但書第3款定有明文。本件原告起訴時聲明原為：被
告應給付原告新臺幣（下同）150,000元，及自本件起訴狀
送達被告之翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息
；嗣於本院審理中以言詞變更聲明如後述所示（見本院卷第
80頁），核原告前開變更係減縮應受判決事項之聲明，與前
揭規定並無不合，自應准許。
貳、實體方面
一、原告主張：被告於民國107年7月27日上午10時45分許，騎
乘車牌號碼000-0000號普通重型機車（下稱被告機車），沿
桃園市○○區○○○路○段，由八德往中壢方向行駛，經前
開路段61號前，本應注意車前狀況並隨時採取必要之安全措
施，且依當時情形並無不能注意之情事，竟疏未注意及此，
即貿然前行，適原告騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車
（下稱系爭機車）自被告右前方路面邊緣起駛橫向穿越中山
東路4段，而駛入被告車道前方，兩車因而發生碰撞，致原
告受有左踝擦傷、左小腿挫傷、頭皮血腫等傷害（下稱系爭
事故）。又被告所犯過失傷害案件，經本院以108年度桃交
簡字第257號刑事判決處拘役20日，如易科罰金，以1,000
元折算1日確定（下稱系爭刑事案件），被告自應就本件事
故負損害賠償之責。為此，爰依侵權行為法律關係提起本件
訴訟，請求被告賠償醫療費用30,080元、交通費6,800元、
1個月不能工作損失37,000元。並聲明：被告應給付原告73
,880元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百
分之五計算之利息。
二、被告則以：伊是正常行駛未超速，是原告橫切馬路，且速度
過快，致伊反應不及，兩造應各負一半肇事責任，原告請求
之費用過高，原告不必每次搭乘計程車往返醫院，且其中嘉
得診所之醫療費用亦非必要費用等語，以資抗辯。並聲明：
原告之訴駁回。
三、原告主張之上開事實除得請求之金額及過失責任外，業據提
出與其所述相符之交通事故當事人登記聯單、薪資袋、學位
證書、服務證明書、醫療單據、診斷證明書、計程車資收據
、債權讓與證明書等件為證（見本院卷第46至64頁）。本院
並依職權向桃園市政府警察局中壢分局調取本件事故相關資
料核閱無訛。而被告所犯過失傷害罪，亦經本院以系爭刑事
案件判決確定在案，且為被告所不爭執，本院審酌上開事證
，堪認原告之主張為真，惟被告以前揭詞置辯，是本件應審
究者為：（一）被告是否應負損害賠償責任？（二）原告得
請求之金額為何？
（一）被告是否應負損害賠償責任
1.因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中
加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，民法第
184條第1項前段、第191條之2前段定有明文。本規則
用詞，定義如下：一、汽車：指在道路上不依軌道或電力
架線而以原動機行駛之車輛（包括機車）。行車前應注意
之事項，依下列規定：七、起駛前應顯示方向燈，注意前
後左右有無障礙或車輛行人，並應讓行進中之車輛行人優
先通行。汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況及兩車並行
之間隔，並隨時採取必要之安全措施，道路交通安全規則
第2條第1項第1款、第89條第1項第7款、第94條第3
項前段、分別定有明文。就本件車禍發生之過程，本院會
同兩造當庭勘驗證物袋內光碟中VEDIO資料夾內DSCN9594
.MOV檔案，該檔案為路口監視器翻拍畫面，結果如下：
①播放程式時間軸顯示為17秒至18秒時：畫面上方有一台機
車（下稱原告機車）暫停於路面邊緣白線外，準備起步駛
入其前方車道中（下稱系爭車道）。
②播放程式時間軸顯示為19秒至21秒時：原告機車欲橫切馬
路至系爭車道對向路旁，當原告機車駛入系爭車道，車身
並橫越系爭車道中間時，適原告機車後方有一台機車順向
駛至，兩車於系爭車道接近黃虛線處發生碰撞。
2.由上開勘驗結果及卷內交通事故資料可知，被告為行駛前
開中山東路4段，由八德往中壢方向之直行車輛，原告則
為被告右前方路面邊緣之起駛車輛。原告本應於起駛前注
意前後左右有無障礙或車輛行人，並禮讓行進中之被告車
輛優先通行，且依當時天候晴、日間自然光線、路面鋪裝
柏油、乾燥、無缺陷、無障礙物、視距良好等情狀，並無
不能注意之情事，原告竟疏未注意並禮讓直行之被告機車
先行，致生系爭事故，其有過失甚明。被告機車行駛時，
亦可注意系爭機車已起步駛入車道，被告機車卻疏未注意
及此，致與系爭機車發生碰撞，亦屬有過失。本院審酌本
件車禍之經過，認被告為車道行進中之直行車輛，具有優
先路權，原告應先禮讓直行中之被告機車先行，故其為製
造風險之一方，與被告僅消極未注意車前狀況之過失相較
，原告顯應負較重之程度等情狀，認本件車禍之發生，被
告應負百分之30之過失程度，原告與有過失之程度則應為
百分之70，較為適當。
（二）原告得請求之金額
1.醫療費用：
原告主張因被告之侵權行為，共支出醫療費用30,080元，
並提出天晟醫院、合健骨科診所、嘉得診所診斷證明書、
醫療費用收據等件為證（見本院卷第52至57頁）。原告因
系爭事故而受有上開傷害，其與被告上揭過失行為具有相
當因果關係，既經認定如上，原告自得依前揭規定請求被
告給付醫療費用，且被告就原告至天晟醫院及合健骨科就
診之醫療費用4,280元亦不爭執，原告此部分之請求即為
有理由，應予准許。又被告抗辯原告至嘉得診所就診，支
出治療疤痕費用25,800元過高乙節，本院審酌原告因系爭
事故，造成左踝、左小腿受傷部位產生疤痕，外觀因而受
有影響，為保持美觀而有治療疤痕之必要，屬回復原狀之
必要費用，原告此部分之請求，亦屬有據，被告空言前開
治療疤痕費用過高，而未就該費用有何不合理之處為具體
說明及舉證，被告所辯，即難採憑。
2.看診交通費用：
原告主張因系爭事故受有傷害，因而搭乘計程車至醫院治
療，共支出計程車資6,800元等情，業據提出計程車資收
據為證（見本院卷第58至62頁），並與原告就診日期互核
相符。被告雖辯稱原告不必每次就醫均搭乘計程車云云，
惟原告有前往醫院治療之必要，業經認定如上，參以原告
所受傷勢乃左踝擦傷、左小腿挫傷，宜休養1個月，有天
晟醫院診斷證明書在卷可佐（見本院卷第53頁），可見原
告因下肢擦挫傷疼痛不適而無法正常活動，長時間步行自
屬不宜，且搭乘公車須上、下階梯，增加摔倒風險，又無
固定座位，致有持續站立之可能，自難苛求原告在就診期
間選擇以步行或搭乘公車之方式就醫，是原告請求因系爭
事故就醫所需而增加之交通費用6,800元，尚屬必要，應
予准許，被告所辯，自無足採。
3.不能工作之損失：
原告主張其任職於阿洛馬餐廳，因系爭事故，而需休養1
個月無法工作，因而受有1個月薪資37,000元之損失等語
，並據提出診斷證明書、薪資袋為證（見本院卷第47、53
頁），且為被告所不爭執，是原告此部分之請求，洵屬有
據，應予准許。
4.綜上，原告得請求之金額合計為73,880元（計算式：醫療
費用30,080元＋交通費用6,800元＋不能工作損失37,000
元＝73,880元）。
5.又損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠
償金額，或免除之，前二項之規定，於被害人之代理人或
使用人與有過失者，準用之，民法第217條第1、3項定
有明文。且此項規定之目的，在謀求加害人與被害人間之
公平，故在裁判上法院得以職權減輕或免除之（最高法院
85年台上字第1756號判例意旨參照）。兩造之過失比例，
既經認定如上，則原告得請求被告賠償之金額為22,164元
（計算式：73,88030％＝22,164，元以下四捨五入），
原告逾此部分之請求，洵屬無據，不應准許。
四、按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其
催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人
起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相
類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付金
錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應
付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利
率為百分之5，民法第229條第2項、第233條第1項前段
、第203條分別定有明文。本件為侵權行為之債，自屬無確
定期限者，而本件附民起訴狀繕本於108年6月20日送達於
被告（見附民卷第13頁），是被告應自108年6月21日起支
付遲延利息。
五、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係求為判決如主文第1
項所示，為有理由，應予准許；逾此部分之請求，為無理由
，應予駁回。
六、本件為判決之基礎已臻明確，兩造其餘主張、陳述並所提證
據均與本件之結論無礙，爰不再一一論述，附此敘明。
七、本件原告勝訴部分係依民事訴訟法第436條之8第1項訴訟
適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第436條
之20規定，依職權宣告假執行。原告就勝訴部分所為宣告假
執行之聲請，僅在促使法院為此職權之行使，本院自不受其
拘束，仍應逕依職權宣告假執行。本件原告原請求金額為15
0,000元，嗣減縮為73,880元，該標的金額在100,000元以
下，實質上已屬適用小額訴訟程序案件，僅不及變更案號而
已，故關於上訴費用計算、上訴之規定，均應適用小額訴訟
程序。
八、本件係由刑事庭移送民事庭之附帶民事訴訟案件，免納裁判
費，刑事訴訟法第504條第2項定有明文，故原告提起本件
訴訟依法無需繳納裁判費，且綜觀卷內資料，兩造復無其他
訴訟費用之支出，爰無庸諭知訴訟費用之負擔，附此敘明。
中華民國109年4月16日
中壢簡易庭法官江碧珊
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國109年4月16日
書記官廖芷儀
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第471條第1項：（依同法第436條之32第2項規定
於小額事件之上訴程序準用之）
上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後20日內
，提出理由書於原第二審法院；未提出者，毌庸命其補正，
由原第二審法院以裁定駁回之。