臺灣屏東地方法院114年度婚字第47號民事判決

臺灣屏東地方法院民事判決

114年度婚字第47號

原告甲○○

被告乙○○

上列當事人間請求離婚事件，本院於民國114年6月10日言詞辯論終結，判決如下：

　　主　文

准原告與被告離婚。

訴訟費用由被告負擔。　　

　　事實及理由

一、本件被告經合法通知，並未於言詞辯論期日到場，核無家事事件法第51條準用民事訴訟法第386條各款所列情形之一，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：兩造於民國97年3月23日結婚，婚後育有一子。兩造雖然同住，但思想、感情與生活習性大相逕庭，毫無交集，無話可說，互不聞問，彼此均無良性互動，103年起分房睡覺，伊母過世，被告乙○○亦未前去治喪， 伊連 被告的手機號碼也不知道，徒有夫妻之名，而無夫妻之實，婚姻關係難以維持，為此依民法第1052條第2項規定，請求判准兩造離婚。並聲明：如主文所示。

三、被告則經合法通知，並未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。

四、按有民法第1052條第1項以外之重大事由，難以維持婚姻者，夫妻一方得請求離婚；但其事由應由夫妻一方負責者，僅他方得請求離婚，民法第1052條第2項定有明文。所謂有民法第1052條第1項以外之重大事由，難以維持婚姻者，係以婚姻是否已生破綻而無回復之希望為其判斷之標準。婚姻是否已生破綻無回復之希望，則應依客觀之標準，即難以維持婚姻之事實，是否已達於倘處於同一境況，任何人均將喪失維持婚姻之意願而定。經查，原告上開主張，業據其提出戶籍謄本為憑，被告則經兩度合法通知，均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項規定，視同自認，堪信原告主張兩造分房多年，互不聞問，婚姻有名無實之情節為真。而被告於調解及言詞辯論期日皆不到場，亦可認其無維持婚姻之意願。則以兩造婚姻有名無實，彼此已無感情，婚姻關係難以維持，任何人身處同一境況，當無繼續維持婚姻之意欲，實難期待婚姻有回復之可能，足認兩造婚姻已有難以維持之重大事由。因此，兩造感情失和，分房以來，彼此並未退讓，積極相互關心，以化解所生歧見與嫌隙，共謀修補回復婚姻關係，反而均消極放任，致形同陌路，造成婚姻破綻持續擴大，終至毫無交集。故婚姻難以維持的重大事由，被告同屬有責。從而，原告依民法第1052條第2項規定，訴請離婚，即屬有據，應予准許。

五、訴訟費用負擔之依據：家事事件法第51條，民事訴訟法第78條。　　

中　　華　　民　　國　　114　年　　6　　月　　12　　日

　　　　　　　　　　　　家事庭法　官　陳威宏

以上正本係照原本作成。

如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其未表明上訴理由者，應於提出上訴後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。

中　　華　　民　　國　　114　年　　6　　月　　12　　日

　　　　　　　　　　　　　　　書記官　簡慧瑛