臺灣宜蘭地方法院小額民事判決 109年度羅小字第301號
原 告 兆豐產物保險股份有限公司
法定代理人 梁正德
訴訟代理人 蕭子鴻
複 代理人 林永豐
被 告 鍾永增
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於中華民國109
年11月19日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳萬貳仟壹佰肆拾元，及自民國一○九年
六月一日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔新臺幣伍佰柒拾元，其餘由原
告負擔。
本判決第一項得假執行。
駁回部分之理由要領
依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表之規定，
運輸業用客車、貨車之耐用年數為4年，依定率遞減法每年折舊
1000分之438，另營利事業所得稅查核準則第95條第6款規定：「
固定資產提列折舊採用平均法、定率遞減法或年數合計法者，以
1年為計算單位；其使用期間未滿1年者，按實際使用之月數相當
於全年之比例計算之；不滿1月者，以月計」。本件車牌號碼000
-0000號租賃小貨車於民國106年9月間出廠，迄108年9月21日本
件侵權行為發生時，已使用2年1月，則估價單上所載零件費用新
臺幣（下同）23,991元扣除折舊後之餘額為7,300元（詳如附表
之計算式），加計噴漆等工資費用14,840元，即原告得請求被告
給付之總修復費用合計為22,140元；逾此範圍部分，為無理由，
應予駁回。
中華民國109年12月10日
羅東簡易庭法官謝佩玲
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明：㈠原判決所
違背之法令及其具體內容；㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法
令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判
決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國109年12月11日
書記官廖文瑜
附表
-----
折舊時間金額
第1年折舊值23,991×0.438=10,508
第1年折舊後價值23,991-10,508=13,483
第2年折舊值13,483×0.438=5,906
第2年折舊後價值13,483-5,906=7,577
第3年折舊值7,577×0.438×(1/12)=277
第3年折舊後價值7,577-277=7,300
-----
附錄：
一、民事訴訟法第436條之18第1項：
（小額訴訟程序）判決書得僅記載主文，就當事人有爭執事
項，於必要時得加記理由要領。
二、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
三、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。