臺灣屏東地方法院民事裁定
114年度監宣字第111號
聲請人甲○○
相對人乙○○
上列當事人間聲請監護宣告事件，本院裁定如下：
主 文
宣告乙○○（民國00年0月0日生、身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告之人。
選定丙○○（民國00年0月00日生、身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告之人之監護人。
指定甲○○（民國00年0月00日生、身分證統一編號：Z000000000號）為會同開具財產清冊之人。
程序費用由受監護宣告之人負擔。
理 由
一、按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本人、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、檢察官、主管機關、社會福利機構、輔助人、意定監護受任人或其他利害關係人之聲請，為監護之宣告；受監護宣告之人應置監護人；法院為監護之宣告時，應依職權就配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定一人或數人為監護人，並同時指定會同開具財產清冊之人；法院選定監護人時，應依受監護宣告之人之最佳利益，優先考量受監護宣告之人之意見，審酌一切情狀，並注意下列事項：受監護宣告之人之身心狀態與生活及財產狀況、受監護宣告之人與其配偶、子女或其他共同生活之人間之情感狀況、監護人之職業、經歷、意見及其與受監護宣告之人之利害關係、法人為監護人時，其事業之種類與內容，法人及其代表人與受監護宣告之人之利害關係，民法第14條第1項、第1110條、第1111條第1項、第1111條之1定有明文。
二、本件聲請意旨：伊之弟弟即相對人乙○○，於民國114年2月9日因急性心肌梗塞，住院治療，現已不能為意思表示、受意思表示或不能辨識其意思表示之效果，爰依法聲請宣告相對人乙○○為受監護宣告之人，並選任兄長丙○○擔任監護人，伊則為會同開具財產清冊之人等語。
三、經查，聲請人上開主張，業據其提出親屬系統表、戶籍謄本、奇美醫療財團法人奇美醫院診斷證明書、長庚醫療財團法人高雄長庚紀念醫院診斷證明書、○○○○護理之家入住證明書等件為證。相對人經本院囑託臺灣臺南地方法院鑑定其心神狀態，由鑑定人即財團法人台灣省私立台南仁愛之家附設仁馨醫院 施仁雄 醫師鑑定結果：個案外表呆滯，僅能回答自己名字，其餘則無法回應。四肢無力，無法自我行動。簡易日常生活，如：吃飯、穿衣、洗澡、大小便及個人衛生完全需別人協助。精神檢查方面，個案注意力、判斷力、對人、時、地、方向感、計算能力、記憶力及抽象思考能力，均有明顯缺失。綜上，個案係一位腦病變患者，恢復可能性低，日常事務均須別人完全協助，注意力、記憶力、算術能力、理解能力、表達能力、抽象思考能力等方面有明顯障礙，對事情之認知與是非判斷有明顯缺失，致不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果，建議為監護宣告等語，有臺灣臺南地方法院114年5月22日南院揚家戊114家助3字第1140028083號函所附之精神鑑定報告書在卷足憑，自足認相對人喪失對話能力，已無訊問之必要。本院綜合上開證據及鑑定人之意見，相對人因認知障礙，致不能為意思表示、受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果至明。從而，聲請人聲請宣告相對人為受監護宣告之人，核無不合，應予准許。
四、次查，相對人乙○○未婚，丙○○為其兄長，其願擔任相對人之監護人，且聲請人甲○○以及相對人之母丁○○與弟弟戊○○均表示同意等情，此有最近親屬同意書在卷可證，足見相對人之至親認同由丙○○擔任監護人，是由丙○○擔任監護人，應能符合受監護宣告之人之最佳利益，尚無選任程序監理人評估監護人選之必要，爰選定丙○○為相對人之監護人。又聲請人為相對人之姊，與相對人關係密切，同意擔任會同開具財產清冊之人，亦有同意書可參，爰併指定聲請人為會同開具財產清冊之人，以維護相對人之利益。
五、依家事事件法第164條第2項，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 6 月 12 日
家事庭法 官 陳威宏
正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 114 年 6 月 12 日
書記官 簡慧瑛