臺灣高雄地方法院94年度易字第2097號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院94年易字第2097號刑事判決

裁判日期：民國94年12月23日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣高雄地方法院刑事判決94年度易字第2097號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（94年度毒偵字第8961號），本院鳳山簡易庭認不得以簡易判決處刑（94年度簡字第7366號），改依通常程序審理，並判決如下：
主文本件免訴。
理由
一、本件聲請簡易判決處刑意旨略以（與起訴有同一效力）：被告甲○○前於民國91年間因施用毒品案件，經臺灣彰化地方法院以91年度毒聲字第771號裁定送勒戒處所執行觀察、勒戒，因無繼續施用毒品之傾向，於91年04月10日釋放出所，並經臺灣彰化地方法院檢察署檢察官於91年04月10日不起訴處分確定。又於91年間因違反毒品危害防制條例案件，經臺灣彰化地方法院檢察署檢察官聲請戒治並提起公訴，由臺灣彰化地方法院91年度訴字第734號判處有期徒刑7月確定，甫於93年01月24日入監執行完畢。詎仍不知悔改，竟又基於施用第2級毒品甲基安非他命之犯意，於94年09月25日10時25分許起回溯24小時內某時，在不詳處所，施用第2級毒品甲基安非他命1次，嗣於94年9月25日經警採尿送驗後查悉上情。因認被告涉有毒品危害防制條例第10條第2項之施用第2級毒品罪嫌等情。
二、按案件曾經判決確定者，應諭知免訴之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第302條第1款、第307條分別定有明文。又案件曾經判決確定者，應為免訴之判決，此項原則關於實質上一罪或裁判上一罪，均有其適用，連續犯係裁判上之一罪，其一部分犯罪事實曾經判決確定者，其效力當然及於全部，故檢察官復將其他部分重行起訴，亦應諭知免訴之判決；又刑事訴訟法第303條第2款規定已經提起公訴或自訴之案件，在同一法院重行起訴者，應諭知不受理之判決，係以已經提起公訴或自訴之同一案件尚未經實體上判決確定者為限，如果已經實體上判決確定，即應依同法第302條第1款諭知免訴之判決，而無諭知不受理之可言，最高法院60年臺非字第77號、第173號判例意旨可資參照。
三、經查本件被告甲○○前因於94年8月6日上午5時許在高雄縣○○鄉○○○路○○○巷○○號住處施用第2級毒品甲基安非他命案件，經臺灣高雄地方法院檢察署檢察官於94年9月8日以94年度毒偵字第6982號聲請以簡易判決處刑，本院於94年9月23日以94年度簡字第5462號判決處有期徒刑4月，書記官於同年月26日製作判決正本，檢察官、被告分別於同年10月11日、同年11月7日收受判決正本，嗣於同年11月17日確定等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表、該案件之聲請簡易判決處刑書、判決書以及該署電話紀錄單、本院審理單在卷可參。而本件聲請簡易判決處刑意旨認被告所涉之施用第2級毒品甲基安非他命犯嫌，其行為時點在前開簡易判決對外發生效力之前（即該簡易判決正本最初對外送達之前），且依其情形與前開案件之事實有裁判上一罪之連續犯關係，應為其確定判決效力所及，揆諸前開說明，爰不經言詞辯論，逕為諭知免訴之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第452條、第302條第1款、第307條，判決如主文。
中華民國94年12月23日
鳳山刑事第2庭審判長法官邱明弘
法官李嘉益法官譚德周以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀。
中華民國94年12月23日
書記官廖美玲