臺灣臺南地方法院99年度親字第80號民事判決

裁判字號：臺灣臺南地方法院99年親字第80號民事判決

裁判日期：民國99年08月25日

裁判案由：否認子女

臺灣臺南地方法院民事判決99年度親字第80號原告甲○○被告甲○○之女兼法定代理人乙○○上列當事人間請求否認子女事件，經本院於民國99年8月11日言詞辯論終結，判決如下：
主文確認被告甲○○之女（民國00年0月00日生）非原告自被告乙○○受胎所生之女。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、原告主張：原告與被告乙○○於民國91年3月5日結婚，嗣於98年10月15日協議離婚。又原告於96年10月間即離家未再與被告乙○○同居，故原告於98年8月14日受孕，並於00年0月00日產下被告甲○○之女，顯非自被告乙○○受胎所生，惟因被告甲○○之女之受胎期間係在原告與被告乙○○之婚姻關係存續期間，致被告甲○○之女依法推定為原告與被告乙○○之婚生女，原告為此爰依民法第1063條之規定，提起本件訴訟等語。並聲明：如主文所示。
二、被告則陳稱：同意原告之請求，對原告主張之事實沒有意見等語。
三、得心證之理由：
（一）原告主張其與被告乙○○於91年3月5日結婚，嗣於98年10月15日離婚，原告於00年0月00日產下被告甲○○之女，依法推定為原告與被告乙○○之婚生子女，惟甲○○之女並非原告自被告乙○○受胎所生，並非被告乙○○之親生女之事實，業據原告提出戶籍謄本2件、出生證明書1件、成大醫院婦產部優生保健科血緣鑑定報告書1件為證，且為被告所不爭執，又依上開血緣鑑定結果，被告乙○○與被告甲○○之女間之親子關係指數、親子關係概率值均為0，可排除被告乙○○與被告甲○○之女間之血緣關係，足證被告甲○○之女確非原告自被告乙○○受胎所生之女，是原告之主張堪信為真實。
（二）按從子女出生日回溯第一百八十一日起至第三百零二日止，為受胎期間；復按妻之受胎，係在婚姻關係存續中者，推定其所生子女為婚生子女，前項推定，夫妻之一方或子女能證明子女非為婚生子女者，得提起否認之訴；前項否認之訴，夫妻之一方自知悉該子女非為婚生子女，或子女自知悉其非為婚生子女之時起二年內為之，民法第1062條第1項及第1063條第1項、第2項、第3項前段分別定有明文。查本件原告與被告乙○○於91年3月5日結婚，嗣於98年10月15日離婚，而被告甲○○之女係於00年0月00日出生，是被告甲○○之女之受胎期間係在原告與被告乙○○婚姻關係存續中無誤，則被告甲○○之女依法應推定為原告與被告乙○○之婚生女，然被告甲○○之女確非原告自被告乙○○受胎所生，已如前述，而原告於99年7月6日提起本件訴訟尚未逾2年之期間，揆諸首開規定，原告請求確認被告甲○○之女非原告自被告乙○○受胎所生之女，洵屬正當，應予淮許。
四、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第78條、第85條第1項前段，判決如主文。
中華民國99年8月25日
家事法庭法官葉惠玲上為正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國99年8月25日
書記官謝麗首