臺灣士林地方法院民事簡易判決 106年度士簡字第1183號
原 告 兆豐產物保險股份有限公司
法定代理人 魏家祥
訴訟代理人 田又文
被 告 李朝良
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國106年12月19日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣肆拾壹萬捌仟元，及其中新臺幣肆拾萬元
自民國九十三年一月二十四日起至清償日止，按週年利率百分之
九計算之利息，暨按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣肆仟伍佰貳拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但請求之
基礎事實同一者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第
2款定有明文。查原告起訴時所主張之訴訟標的為消費借貸
契約、債權讓與及保險代位請求權之法律關係，嗣於訴訟進
行中，表示僅依消費借貸契約及債權讓與之法律關係為請求
，核其所為訴之變更，請求之基礎事實同一，合於前揭規定
，應予准許。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
三、原告主張：原告原名中國產物保險股份有限公司，嗣更名為
兆豐產物保險股份有限公司。被告於民國92年7月23日向訴
外人陽信商業銀行股份有限公司（下稱陽信銀行）借款新臺
幣（下同）40萬元，陽信銀行向原告投保同額之信用保險，
惟被告自始即未依約付款，陽信銀行依保險契約向原告請求
理賠，原告依約賠付後，陽信銀行將上開債權讓與原告，爰
以起訴狀繕本之送達為債權移轉之通知，並依消費借貸契約
及債權讓與之法律關係，請求被告清償借款等語。並聲明：
求為判決如主文第1項所示。
四、被告未於言詞辯論期日到場，亦未以書狀作何聲明或陳述。
五、經查，原告主張之事實，業據其提出與所述相符之經濟部函
、借據、授信約定書、信用保險賠款收據暨債權移轉同意書
、損失金額明細表、客戶對帳單等件為證，而被告經合法通
知，未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀答辯以供本
院斟酌，應認原告之主張為真實。從而，原告依兩造間消費
借貸及債權讓與之法律關係，請求被告為如主文第1項所示
之給付，為有理由，應予准許。
六、本件係就民事訴訟法第427條第1項適用簡易程序所為被告
敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應
依職權宣告假執行，並依職權確定訴訟費用額為4520元（第
一審裁判費），應由被告負擔。
中華民國107年1月4日
士林簡易庭法官楊舒嵐
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並應
記載上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決
送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國107年1月4日
書記官黃啓銓