臺灣嘉義地方法院民事判決 103年度嘉簡字第486號
原 告 保證責任嘉義市第三信用合作社
法定代理人 黃燕龍
訴訟代理人 呂國霖
被 告 洪偉恩 即 洪玉章 之繼承人
洪偉航 即洪玉章之繼承人
兼 上二人
法定代理人 張怡寧 即洪玉章之繼承人
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國103年9月3日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告洪偉恩、洪偉航、張怡寧應於繼承被繼承人洪玉章之遺產範
圍內，連帶給付原告新臺幣壹拾貳萬壹仟捌佰壹拾柒元，及自民
國一百零二年九月二十八日起至清償日止，按年息百分之十點一
七計算之利息，暨自民國一百零二年十月二十八日起至清償日止
，其逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，超過六個月部
分，按上開利率百分之二十計算之違約金。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟叁佰叁拾元由被告洪偉恩、洪偉航、張怡寧
於繼承被繼承人洪玉章之遺產範圍內連帶負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。但被告如以新臺幣壹拾貳萬壹仟
捌佰壹拾柒元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、原告主張：訴外人洪玉章於民國100年12月28日向原告借款
新臺幣（下同）15萬元（下稱系爭借款），約定借款期限自
100年12月28日起至107年12月28日止，依年金法按月本息平
均攤還，利息按原告基準利率加碼年息7.83％計算利息，嗣
後隨前述指標利率變動而調整（目前為年息10.17％），如
未按期攤還本息時，應自逾期之日起按借款放款利率加付遲
延利息，另按其逾期在6個月以內者，按上開放款利率10％
，逾期超過6個月者，按上開放款利率20％計付違約金。詎
系爭借款至102年9月28日止，僅受償本金28,183元外，自
102年9月29日起即未獲清償，洪玉章已於102年9月29日死亡
，依授信契約書第5條第4款約定，如借款人死亡而其繼承人
為限定或拋棄繼承時，系爭債務視為全部到期，而被告為洪
玉章之繼承人，依法應負償還系爭借款之責，爰依消費借貸
及繼承之法律關係，提起本件訴訟等語，並聲明：被告應連
帶給付原告121,817元，及自102年9月28日起至清償日止，
按年利率10.17％計算之利息，並自102年10月28日起至清償
日止，其逾期在6個月以內者，按上開利率10％，逾期超過6
個月者，按上開利率20％計算之違約金。
二、被告則均以：被告於102年11月20日向本院民事庭聲明限定
繼承，並陳報遺產清冊，洪玉章並無遺產可供被告繼承，被
告既無繼承到洪玉章之遺產，自不需就洪玉章積欠之系爭借
款債務負清償責任，原告請求被告連帶清償洪玉章對原告之
系爭借款應無理由等語，資為抗辯，並聲明：原告之訴駁回
。
三、經查，原告主張洪玉章積欠其上開借款債務，嗣洪玉章於10
2年9月29日死亡，被告洪偉恩、洪偉航、張怡寧3人為洪玉
章之繼承人，而被告張怡寧向本院陳報洪玉章之遺產清冊，
並經本院以102年度繼字第1257號裁定准予公示催告等情，
，業據原告提出借據、授信約定書、本院102年度繼字第125
7號裁定影本各1件為證，且為被告所不爭執，復經本院依職
權調取本院102年度繼字第1257號卷宗核閱屬實，堪認為真
實。
四、至原告主張被告應連帶清償系爭借款債務乙節，則為被告所
否認，並以前詞置辯，是本件之爭點厥為：原告請求被告3
人以自己財產連帶給付是否有據？被告以未繼承洪玉章任何
遺產為由拒絕給付有無理由？分述如下：
㈠按繼承人自繼承開始時，除本法另有規定外，承受被繼承人
財產上之一切權利、義務；繼承人對於被繼承人之債務，以
因繼承所得遺產為限，負清償責任；繼承人對於被繼承人之
債務，以因繼承所得遺產為限，負連帶責任，民法第1148條
第1項前段、第2項、第1153條第1項定有明文。是民法於修
正後關於繼承仍為概括繼承，繼承債務仍然存在且為繼承之
標的，僅係繼承人對於繼承債務僅以所得遺產為限負清償責
任（民法第1148條修正理由參照），此規定適用所有繼承人
，不待繼承人之主張。另參以舊民法關於限定繼承債權人，
得就債權全額為裁判上及裁判外一切請求。惟債權人起訴請
求，法院應為保留的給付（於繼承財產限度內為給付）之判
決（最高法院86年度台上字第258號判決意旨參照）。查債
務人洪玉章積欠原告系爭借款、洪玉章已於102年9月29日死
亡、被告3人為洪玉章之繼承人均業如前述，而被告張怡寧
於102年11月20日向本院陳報遺產清冊，並經本院於102年11
月25日以102年度繼字第1257號裁定准對被繼承人之債權人
為6個月之公示催告，經被告張怡寧於102年12月5日刊登報
紙等情，業據本院調取102年度繼字第1257號卷宗核閱屬實
，是依上開條文規定及說明，被告3人自因僅就繼承被繼承
人洪玉章之遺產內負連帶清償責任。
㈡被告雖辯稱：伊等未繼承任何遺產等語，惟被繼承人之遺產
為何，乃日後強制執行結果之問題，仍無礙原告就被繼承人
洪玉章之遺產行使其權利。承上開說明，被告僅以因繼承所
得之遺產為限度，負償還責任，亦即繼承人並非無債務，僅
其責任有限而已，是法院仍應於繼承財產限度內為給付之判
決。
五、從而，原告本於消費借貸及繼承之法律關係，請求被告於繼
承被繼承人洪玉章之遺產範圍內連帶給付原告121,817元，
及自102年9月28日起至清償日止，按年利率10.17％計算之
利息，並自102年10月28日起至清償日止，其逾期在6個月以
內者，按上開利率10％，逾期超過6個月者，按上開利率20
％計算之違約金之範圍內，為有理由，應予准許；逾此部分
則無理由，應予駁回。
六、本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用
簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第
3款之規定，職權宣告假執行，並依同法第392條第2項，
依職權為被告預供擔保，得免為假執行之宣告。
七、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法與所提證據，經
審酌後，核與判決結果不生影響，爰不一一贅述，併此敘明
。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條、第85條第2項。
本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中華民國103年9月17日
臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法官楊朝舜
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市○○路
○○○○○號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國103年9月17日
書記官莊良坤
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,330元
合計1,330元