臺北簡易庭103年度北小字第1557號民事判決

臺灣臺北地方法院小額民事判決　　　103年度北小字第1557號
原　　　告　泰安產物保險股份有限公司
法定代理人　 李松季
訴訟代理人　 曾筠筌
　　　　　　 許釗銘
　　　　　　 劉恒佐
被　　　告　 張睿宇
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於民國103年8
月27日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣玖仟肆佰柒拾元，及自民國一０三年七月
三十一日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟叁佰元由被告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。但被告如以新臺幣玖仟肆佰柒拾
元為原告預供擔保，得免為假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，爰依原告聲請由其一造辯論而
為判決。
二、原告主張：被告於民國102年11月22日21時15分許，駕駛車
號000-00號營業小客車，在臺北市○○○路○段○○○號前，
因倒車未注意其他車輛，不慎碰撞原告所承保由訴外人曾毓
勝駕駛、訴外人南中國海實業有限公司所有之車號0000-00
號（民事起訴狀誤載為6738-D3號，應予更正）自用小客車
（下稱系爭車輛），致系爭車輛受有損害，經以新臺幣（下
同）13,700元（工資9,000元、零件4,700元）將其修復，
原告已依保險契約完成理賠，爰依民法第184條第1項前段
、第191條之2前段、保險法第53條第1項規定起訴請求被
告賠償等語，並聲明：㈠被告應給付原告13,700元，及自起
訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息；
㈡願供擔保請准宣告假執行。被告則未於言詞辯論期日到場
，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、經查，原告主張之事實，業據提出與其陳述相符之系爭車輛
行車執照、臺北市政府警察局大安分局交通分隊道路交通事
故當事人登記聯單、臺北市政府警察局交通警察大隊道路交
通事故初步分析研判表、維修計費單、統一發票、車損照片
（卷第4-11頁）等件為證，並經本院依職權向臺北市政府警
察局交通警察大隊調取臺北市政府警察局大安分局交通分隊
A3類道路交通事故調查報告表、道路交通事故現場圖、臺北
市政府警察局大安分局交通分隊道路交通事故補充資料表、
臺北市政府警察局大安分局交通分隊交通事故談話紀錄表、
臺北市○○○○○道路交通事故照片黏貼紀錄表（卷第16-
26頁）等資料核閱屬實，被告復未到場爭執或提出書狀答辯
以供本院審酌，自堪信原告主張為真實。
四、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加
損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害；負損害賠償
責任者，除法律另有規定或契約另有訂定外，應回復他方損
害發生前之原狀，債權人亦得請求支付回復原狀所必要之費
用，以代回復原狀，民法第184條第1項前段、第191條之
2前段、第213條第1項、第3項分別定有明文。被告駕車
倒車時未注意其他車輛，致發生本件交通事故，自應就系爭
車輛所受損害負侵權行為損害賠償責任。原告主張其被保險
人南中國海實業有限公司因本件交通事故致受有系爭車輛修
理費用13,700元之損失，固據提出系爭車輛維修計費單、統
一發票為證，惟原告所承保之系爭車輛係93年4月出廠，有
行車執照可稽，而系爭車輛修復之費用包括工資9,000元、
零件費用4,700元，亦有維修計費單在卷為憑，衡以系爭車
輛有關零件部分之修復，既以新零件更換被損害之舊零件，
則在計算損害賠償額時，自應將零件折舊部分予以扣除（最
高法院77年5月17日第9次民事庭會議決議參照），而依行
政院所發布之固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表，自
用小客車折舊年限為5年，依定率遞減法每年折舊369/1000
，且固定資產提列折舊採用定率遞減法則者，以1年為計算
單位，其使用期限未滿1年者，按實際使用之月數相當於全
年之比例計算之，不滿1月者，以月計。其最後1年之折舊
額，加歷年折舊累計額，其總和不得超過該資產成本原額之
9/10。系爭車輛自出廠日即93年4月至事故發生日即102年
11月22日止，使用期間已逾5年，是該車扣除折舊後之零件
費用為470元（計算式：4,700元×1/10＝470元），加計
工資9,000元，原告得請求之車輛修復費用應為9,470元。
五、從而，原告基於代位求償權及侵權行為規定，請求被告賠償
車輛修復費9,470元，及自起訴狀繕本送達翌日即103年7
月30日起至清償日止按年息5％計算之利息之範圍內，為有
理由，應予准許。至原告逾此部分之請求，為無理由，應予
駁回。
六、本件原告勝訴部分係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴
訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行，並依同法第
392條第2項，依職權宣告被告預供擔保，得免為假執行。
至原告敗訴部分，其假執行之聲請，因訴之駁回已失所附麗
，應併予駁回。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文所示金額。
中華民國103年9月17日
臺北簡易庭
法官姚水文
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,000元
第一審公示送達登報費300元
合計1,300元
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向
本庭（臺北市○○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造
當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國103年9月17日
書記官陳麗欽