臺灣高等法院95年度上易字第169號民事判決

裁判字號：臺灣高等法院95年上易字第169號民事判決

裁判日期：民國95年04月26日

裁判案由：損害賠償等

臺灣高等法院民事判決95年度上易字第169號上訴人甲○○被上訴人丙○○被上訴人乙○○上列當事人間請求損害賠償等事件，上訴人對於中華民國94年12月19日臺灣臺北地方法院94年度訴字第4383號第一審判決提起上訴，本院於95年4月12日言詞辯論終結，判決如下：
主文上訴駁回。
第二審訴訟費用由上訴人負擔。
事實及理由
一、本件被上訴人經合法通知後，均未於言詞辯論期日到場，核皆無民事訴訟法第386條所列各款之情形，爰依上訴人之聲請，准其一造辯論而為判決。
二、上訴人主張：被上訴人於民國92年8月22日下午4時30分許，在原審第4法庭，開庭審理92年度自字第207號妨害名譽刑事案件時，當庭陳稱伊「被開除學籍」，然伊並未遭名師補習班開除學籍，足見被上訴人故意以上列不法言詞，侵害伊名譽，爰依民法第195條第1項規定，訴請被上訴人應連帶賠償伊精神慰撫金新台幣（下同）1,080,000元等情。並聲明：
(一)被上訴人應連帶給付上訴人1,080,000元，及自起訴狀繕本送達被上訴人翌日起算之法定遲延利息。(二)願供擔保請准宣告假執行。
三、被上訴人雖未到庭，惟據其等於原審提出書狀及聲明略以：伊等並無辱罵、毀謗或侵害上訴人名譽權之行為等語，資為抗辯。並聲明：(一)上訴人之訴及假執行聲請均駁回。(二)如受不利之判決，願供擔保請准宣告假執行。
四、按不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額。民法第195條第1項前段固定有明文。惟名譽有無受損害，應以社會上對個人評價是否貶損作為判斷之依據（最高法院90年台上字第646號判例意旨參照）。經查，被上訴人於92年8月22日下午4時30分許，在原審第4法庭審理92年度自字第207號妨害名譽刑事案件時，於承審法官詢問（即問3人〈指上訴人與被上訴人〉是否一起在補習班補習？）時，答稱「我們兩人在補習班補」，承審法官再問「自訴人（指上訴人）呢？」，被上訴人答稱「他被開除了」等情，固經原審依職權調閱該院92年度自字第618號妨害名譽刑事案件卷宗（即上訴人就被上訴人陳稱其被開除學籍乙事，提起妨害名譽刑事案件）查核屬實（見上列刑事卷第53至54頁之勘驗結果筆錄所示），但其供稱「他被開除了」係被上訴人於上列刑事案件中，針對上訴人自訴其2人有妨害其名譽之毀謗行為，當庭所為防禦自己權利之答辯言詞，主觀既無妨害名譽之意思，客觀上亦不足以使上訴人名譽在社會上之評價受到貶損。況上訴人以被上訴人指摘其被開除學籍乙事，提起上列妨害名譽刑事自訴案件，亦經原審及本院刑事庭判決被上訴人無罪確定在案（見原審卷第11至14頁）。足見被上訴人確實並無故意或過失不法侵害上訴人之名譽權甚明。從而，上訴人依據民法第195條第1項前段規定，訴請被上訴人應連帶賠償伊精神慰撫金1,080,000元及法定遲延利息，為無理由，應予駁回。原審為上訴人敗訴之判決，並駁回其假執行之聲請，核無不合，上訴論旨指摘原判決不當，求予廢棄改判，為無理由，應駁回其上訴。
五、據上論結，本件上訴為無理由，依法判決如主文。中華民國95年4月26日
民事第十二庭審判長法官張宗權
法官陳忠行法官陳永昌正本係照原本作成。
不得上訴。
中華民國95年4月26日
書記官劉美垣