臺灣臺南地方法院94年度婚字第22號民事判決

裁判字號：臺灣臺南地方法院94年婚字第22號民事判決

裁判日期：民國95年02月20日

裁判案由：離婚

臺灣臺南地方法院家事判決94年度婚字第22號原告乙○○被告甲○○前當事人間請求離婚事件，本院於民國95年2月6日言詞辯論終結，判決如下：
主文准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
甲、程序方面：
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條各款所列情形，依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
乙、實體方面：
一、原告主張：被告甲○○為大陸地區人士，兩造於民國91年8月21日於大陸地區廣西省桂林市登記結婚，原告於結婚登記辦妥後即先行返台，並於返台後依規定於91年9月13日為被告申請來台探視之手續，豈知原告於91年9月30日竟接獲內政部警政署入出境管理局之不予許可處分書，其理由稱「台端（即被告甲○○）於90年來台探視前夫期間，為警查獲從事與許可目的不符之活動或工作，於91年3月30日強制出境，本局依『大陸地區人民進入台灣地區許可辦法』第17條第1項第5款及第2項規定，為不予許可處分」云云，原告始知被告前竟已曾於台灣有過一段婚姻，並於91年3月30日被強制出境離台等情。茲被告因上開原因迄今無法來台與原告同居，兩造自結婚後二年餘來完全無法經營婚姻應有之共同生活，且觀被告當初與原告結婚時竟未向被告坦白其曾結過婚，甚至已被台灣強制出境之事實，造成現今原告無法為其申請來台探親之結果，使兩造間顯已無實現夫妻共同生活之可能，自更難其保持婚姻生活之圓滿、安全及幸福，而生婚姻不可回復之破綻之重大事由，是於客觀上顯已難以維持婚姻。從而，爰提出戶籍謄本一份、結婚公證書一份、結婚證影本一份、內政部警政署入出境管理局不予許可處分書影本一份為證，並聲明請求判決如主文所示。
二、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、得心證之理由：按結婚或兩願離婚之方式及其他要件，依行為地之規定，判決離婚之事由，依台灣地區之法律；夫妻之一方為台灣地區人民，一方為大陸地區人民者，其結婚或離婚之效力，依台灣地區之法律。台灣地區與大陸地區人民關係條例第52條及第53條分別定有明文。次按民法第1052條第2項前段明定，有前項以外之重大事由，難以維持婚姻者，夫妻之一方得請求離婚。而民法增列此項離婚事由之概括規定，其目的在使夫妻請求裁判離婚之事由較富彈性，蓋婚姻乃一男一女為組織家庭、共同生活為目的，是夫妻間發生足使婚姻難以維持之重大事由者，雖不符合該條第一項所列各款情形，亦得依該法條第二項訴請離婚。本件原告主張上情，業據提出戶籍謄本一紙、結婚證書影本一份、公證書一份、內政部警政署入出境管理局不予許可處分書影本一份為證，並經證人即原告之姐郭美玗到庭證述明確（見本院94年1月24日言詞辯論筆錄），而被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述；堪信原告主張為真實。本院斟酌兩造婚後，因被告於91年間曾為警查獲從事與目的不符之活動或工作，而於91年3月30日遭強制出境，致使原告為被告申請來台而未予許可，故兩造結婚後未曾共同生活，迄今已逾三年，是兩造有民法第1052條第1項以外之重大事由難以維持婚姻，堪予認定，且其事由亦應由夫妻之一方即被告負責。從而，原告依民法第1052條第2項規定請求離婚，為有理由，應予准許。
丙、結論：原告之訴，為有理由，並依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中華民國95年2月20日
家事法庭法官王獻楠以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於收受判決正本送達後20日內向本院提出上訴狀，並繳納上訴費及附具繕本。
中華民國95年2月20日
書記官蘇玲錦