裁判字號：臺灣臺北地方法院96年易字第1228號刑事判決
裁判日期：民國96年07月12日
裁判案由：詐欺
臺灣臺北地方法院刑事判決96年度易字第1228號公訴人臺灣臺北地方法院檢察署檢察官被告丙○○原名劉美容上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（九十五年度偵字第一七三七八號），本院判決如下：
主文丙○○無罪。
理由
一、公訴意旨略以：被告丙○○明知依一般社會生活之通常經驗，本可預見將帳戶提供不相識之人，可能幫助犯罪集團作為不法取得他人款項之用；竟不違其本意，而基於幫助詐欺之不確定故意，於不詳時間、地點，將其所有於民國九十四年八月三日開戶之華南商業銀行（下稱華南銀行）中壢分行帳號000000000000號帳戶，以不詳代價售與他人，而幫助該詐騙集團為詐欺行為。俟詐騙集團成員取得其帳戶後，即基於不法所有之意圖，於九十五年三月七日下午八時十五分，該詐騙集團成員中真實姓名、年籍不詳之成年女子，於雅虎國際資訊股份有限公司（下稱雅虎公司）網路即時通中，向告訴人甲○○佯稱經濟困頓，央求甲○○向該名女子購物，甲○○不疑有他，遂於同年月二十七日上午九時五分，在臺北市華南銀行中華路分行匯款新臺幣（下同）二萬六千元至丙○○之前開帳戶，惟迄於同年六月十一日仍未收到訂購之物，甲○○至此始發現受騙，而報警尋線查獲，因認被告丙○○涉犯刑法第三十條第一項、第三百三十九條第一項之幫助詐欺取財罪嫌等語。
二、按犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定其犯罪事實。又不能證明被告犯罪者，應諭知無罪之判決，刑事訴訟法第一百五十四條第二項、第三百零一條第一項分別定有明文。再按，事實之認定，應憑證據，如未能發現相當證據，或證據不足以證明，自不能以推測或擬制之方法，為裁判基礎；且認定不利於被告之事實須依積極證據，苟積極證據不足為不利於被告事實之認定時，即應為有利於被告之認定；另認定犯罪事實所憑之證據，雖不以直接證據為限，間接證據亦包括在內，然無論直接證據或間接證據，其為訴訟上之證明，須於通常一般之人均不致有所懷疑，而得確信其為真實之程度者，始得據之為有罪之認定，倘其證明尚未達到此一程度，而有合理之懷疑存在，無從使事實審法院得有罪之確信時，即應由法院為諭知被告無罪之判決（最高法院四十年臺上字第八六號、三十年上字第八一六號、七十六年臺上字第四九八六號判例參照）。
三、本件公訴人認被告丙○○涉犯幫助詐欺罪嫌，無非以被告之供述、告訴人甲○○之指訴、華南銀行中壢分行九十五年六月二十六日（九五）華壢存字第二八三號函檢送000000000000號帳戶開戶基本資料及存款往來明細表一份（臺灣板橋地方法院檢察署九十五年度偵字第一七五七七號卷【下稱板橋地檢署偵查卷】第十三頁至第十六頁參照）、九十六年三月十九日（九六）華壢存字第一０五號函檢送000000000000號帳戶交易明細資料一份（臺灣臺北地方法院檢察署九十五年度偵字第一七三七八號卷【下稱臺北地檢署偵查卷】第十九頁至第三十頁參照）、華南銀行全行通收存款憑條一紙（板橋地檢署偵查卷第十二頁參照）及被告所有之上開帳戶存款存摺內頁影本一份（板橋地檢署偵查卷第十七、十八頁參照）資為論據。
四、被告丙○○於本院審理時，固承認其有於九十四年八月三日前往華南銀行中壢分行開立000000000000號帳戶之事實，惟否認有何幫助詐欺之犯行，辯稱：我是愛金企業有限公司（下稱愛金公司）之股東，愛金公司是從事廢銅買賣之生意，主要的交易對象是大陸的廠商，但是目前兩岸間不能通匯，所以我們與大陸廠商簽約時，必須提供一個帳戶讓大陸廠商可以將貨款匯入，系爭帳戶即是供給江蘇無錫金濤銅業有限公司（下稱金濤公司）匯入貨款，我們的立場只需金濤公司匯入應匯之貨款，愛金公司即出貨，我不知道金濤公司要以何人之名義匯入款項，而我已經將告訴人所匯入之款項還給告訴人了等語；並聲請傳喚愛金公司之負責人乙○○，以證明系爭帳戶之用途確實是提供予金濤公司匯入貨款使用之事實；另提出和解書一紙，證明其返還告訴人款項之事實。
五、經查：㈠被告確實有於九十四年八月三日前往華南銀行中壢分行開立
000000000000號帳戶乙節，為被告所是認，並有上開華南銀行中壢分行函檢送開戶基本資料、存款往來明細表以及上開帳戶存款存摺內頁等件在卷可證。
㈡告訴人確實有於九十五年三月七日下午八時十五分，遭真實
姓名、年籍不詳之成年女子，於雅虎公司網路即時通中，佯稱：其經濟困頓云云，而要求告訴人購物，致告訴人不疑有他，於同年月二十七日上午九時五分，前往華南銀行中華路分行匯款二萬六千元至被告前開帳戶，惟迄同年六月十一日仍未收到訂購之物，始知受騙，而報警處理之事實，為被告所不爭執，且據告訴人於警詢及檢察官偵查中指訴綦詳（板橋地檢署偵查卷第八、九頁及臺北地檢署偵查卷第四、九頁參照），並有上開華南銀行全行通收存款憑條一紙在卷可稽。
㈢惟查，證人乙○○於本院九十六年六月二十一日審理時證稱
：我是愛金公司之負責人，被告為愛金公司之暗股股東，也是公司的業務經理，愛金公司之主要營業項目為銅粉及銅板之進出口買賣，被告乃負責公司出口及外匯事宜，大陸的金濤公司為愛金公司於大陸地區之主要客戶之一，金濤公司會將貨款匯入被告設於華南銀行中壢分行之帳戶內，被告於愛金公司每星期開會時，會將系爭帳戶之存摺拿出來與公司會計 楊桂筑 對帳，而系爭帳戶之存摺、印章等物都固定置放在公司的抽屜內，由被告及會計楊桂筑使用，至目前為止，系爭帳戶之存摺及印章等物從未遺失過，仍置放在公司內等語屬實，並當庭提出系爭帳戶之存摺正本為證（本院當日審判筆錄參照）。且由上開帳戶之交易明細表內容觀之，可知系爭帳戶於存款金額累計至相當之程度，即將金額整筆轉帳予愛金公司之會計楊桂筑之情形，有上開帳戶交易明細表在卷可證。證人 許美玲 所證述之內容與系爭帳戶之交易情形互核相符，足見被告所有之上開帳戶存摺、印章等物，確實係供愛金公司使用，並無交付詐欺集團人員使用之情形，被告所為上開辯解，應屬真實，堪予採信。
㈣從而，被告並未將其所開立之上開帳戶之存摺、印章等物，
交付予愛金公司以外之他人使用，且從未遺失之情形，顯見被告應無將系爭帳戶之存摺、印章等物交付予詐欺集團成員使用以幫助之幫助詐欺犯行甚明。
六、綜上所述，本件並無積極證據足證被告有將系爭帳戶之存摺、印章等物交付予詐欺集團成員使用以幫助之行為，此外，復查無其他積極證據足證被告有何幫助詐欺之犯行，揆諸前開說明，既不能證明被告犯罪，即應為被告無罪之諭知。
據上論斷，應依刑事訴訟法第三百零一條第一項，判決如主文。
本案經檢察官郭瑜芳到庭執行職務。
中華民國96年7月12日
刑事第九庭審判長法官蘇素娥
法官黃紹紘法官林怡秀本件正本證明與原本無異。
檢察官如不服本判決，應於判決送達後十日內，向本院提出上訴狀（應抄附繕本）。告訴人甲○○如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官林義盛中華民國96年7月12日