臺灣臺中地方法院97年度訴字第1297號民事判決

裁判字號：臺灣臺中地方法院97年訴字第1297號民事判決

裁判日期：民國97年09月15日

裁判案由：清償借款

臺灣臺中地方法院民事判決97年度訴字第1297號原告萬榮行銷顧問股份有限公司法定代理人戊○○訴訟代理人甲○○
乙○○丙○○被告丁○○上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國97年9月1日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新台幣伍拾玖萬零柒佰陸拾陸元，及其中新台幣伍拾捌萬零陸佰零伍元自民國95年5月8日起，至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新台幣陸仟陸佰伍拾元由被告負擔。
事實及理由
壹、程序部分：被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張被告於民國（下同）89年8月11日與訴外人萬泰商業銀行股份有限公司（以下簡稱萬泰銀行）訂立小額循環信用貸款契約，並持用萬泰銀行所發行之GEORGE&MARY卡（救急現金卡），依契約第3條及第7條約定，借款利率於繳款期限前按年息十八點二五即日息萬分之五計算，如被告未依約於繳款期限前繳款時，延滯期間之利息依年息百分之二十計算，被告於95年5月18日前，動用該卡借款合計本金新台幣（下同）59萬766元（本金58萬605元，利息10161元，帳務管理費0元），惟被告未依約清償，依上開契約第11條約定，被告未依約繳納本息，已喪失期限利益，全部債務視為到期，迄尚積欠59萬766元（本金58萬605元），及遲延利息，今萬泰銀行已將其對被告之前述債權讓與原告，爰依據消費借貸之法律關係，請求被告負清償責任等語。並聲明：如主文第一項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀，作何聲明或陳述。
三、法院之判斷：
（一）原告主張之事實，業據其提出與所述相符之小額循環信用貸款契約一份、交易記錄一覽表、債權讓與證明書一份，等件為證；而被告對於原告上開主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，則原告之主張，自堪信為真實。
（二）按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約；而借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物。民法第474條第1項、第478條前段分別定有明文。被告向萬泰銀行借款未還，萬泰銀行將其對被告之系爭債權讓與原告，從而，原告本於消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第一項所示之本金及利息，即屬有據，應予准許。
參、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中華民國97年9月15日
民事第四庭法官王金洲正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
中華民國97年9月15日
書記官楊家印