臺灣屏東地方法院100年度司護字第56號民事裁定

裁判字號：臺灣屏東地方法院100年司護字第56號民事裁定

裁判日期：民國100年12月19日

裁判案由：繼續安置

臺灣屏東地方法院民事裁定100年度司護字第56號聲請人屏東縣政府法定代理人 曹啟鴻 相對人即受安置人A（詳身分資料對照表）
B（詳身分資料對照表）法定代理人C（詳身分資料對照表）上列聲請人聲請繼續安置事件，本院裁定如下：
主文兒童Ａ、B應繼續安置叁個月，至民國一○一年三月十二日止。
聲請程序費用新臺幣壹仟元由聲請人負擔。
理由
一、按兒童及少年有下列各款情形之一，非立即給予保護、安置或為其他處置，其生命、身體或自由有立即之危險或有危險之虞者，直轄市、縣（市）主管機關應予緊急保護、安置或為其他必要之處置：一、兒童及少年未受適當之養育或照顧。二、兒童及少年有立即接受診治之必要，而未就醫。三、兒童及少年遭遺棄、身心虐待、買賣、質押，被強迫或引誘從事不正當之行為或工作。四、兒童及少年遭受其他迫害，非立即安置難以有效保護。疑有前項各款情事之一，直轄市、縣（市）主管機關應基於兒童及少年最佳利益，經多元評估後加強必要之緊急保護、安置或為其他必要之處置。直轄市、縣（市）主管機關為前項緊急保護、安置或為其他必要之處置時，得請求檢察官或當地警察機關協助之。第一項兒童及少年之安置，直轄市、縣（市）主管機關得辦理家庭寄養、交付適當之兒童及少年福利機構或其他安置機構教養之。兒童及少年福利與權益保障法第56條定有明文。次按直轄市、縣（市）主管機關依前條規定緊急安置時，應即通報當地地方法院及警察機關，並通知兒童及少年之父母、監護人。但其無父母、監護人或通知顯有困難時，得不通知之。緊急安置不得超過七十二小時，非七十二小時以上之安置不足以保護兒童及少年者，得聲請法院裁定繼續安置。繼續安置以三個月為限；必要時，得聲請法院裁定延長之，每次得聲請延長三個月。同法第1、2項亦定有明文。
二、本件聲請意旨略以：本件兒童Ａ、B因其母C將該二名兒童交由住本縣之外祖母照顧後，即失聯至今，新北市政府社會局遂於民國（下同）100年8月23日轉介本府，經社工員訪視並協助A、B轉學就讀，因A、B之外祖母長期於醫院照顧其住院之同居人，對於A、B之照顧功能不佳，故由校方安排A、B住校，每週休假再返回其外祖母處。於100年11月中旬B之導師來電社工員告知A、B返家期間因目睹其舅舅與舅媽之親密行為而於學校住宿期間模仿，A曾多次違規抱著B睡覺；本府又於100年12月7日接獲通報B於返家期間遭其舅舅猥褻、性侵，B陳述於100年11月間曾遭舅舅於夜間熟睡後撫摸下體三次，並於第三次將其生殖器侵入B之生殖器中抽動數次，B感到害怕、疼痛，但因擔心被打而假裝睡覺。目前A、B之母親C仍失聯，其外祖母的照顧功能不佳，且本案為家庭內性侵事件，本府於100年12月9日晚間8時30分將A、B緊急安置，經評估非72小時以上之安置不足以保護A、B，為維護兒童基本權益，請准予繼續安置等語。
三、經查，聲請人主張前開之事實，有戶口名簿、新北市政府社會局100年8月23日北社工字第1001115132號函、新北市政府社會局轉介單、屏東縣政府個案接案表、性侵害犯罪事件通報表影本各1份、全戶戶籍資料查詢結果3份在卷可稽，自堪信為實在。本院審酌兒童A之父母已離婚，兒童B之父不詳，均由其母C監護，然C失聯至今未盡其教養責任，其外祖母則因尚須照料同居人而照顧功能有限，致使A、B有模仿不恰當行為之情形發生，且B因遭其舅舅猥褻、性侵而心生畏懼，顯見A、B之原生家庭對其身心發展確屬不利，非予以72小時上之安置不足以保護Ａ、B。是聲請人聲請將兒童Ａ、B繼續安置，符合其最佳利益，依前開規定，洵屬有據，應予准許。
四、依非訟事件法第21條第1項前段、第24條第1項，裁定如主文。
中華民國100年12月19日
家事庭司法事務官陳佐政以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳交抗告費用新台幣1,000元。