裁判字號：臺灣高雄地方法院91年親字第47號民事判決
裁判日期：民國91年07月12日
裁判案由：確認非婚生子女
臺灣高雄地方法院民事判決九十一年度親字第四七號
原告乙○○被告丙○○兼法定代理人甲○○右當事人間否認子女事件，本院判決如左：
主文確認被告丙○○非原告乙○○自被告甲○○受胎所生之女。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、本件原告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、按妻之受胎，係在婚姻關係存續中者，固推定其所生子女為婚生子女；惟該推定，如夫妻之一方能證明妻非自夫受胎者，得於知悉子女出生之日起一年內提起否認之訴。民法第一千零六十三條第一、二項定有明文。
三、原告主張其與被告甲○○原為夫妻關係，於九十年七月二十日離婚，原告與被告甲○○離婚前分居期間，曾與現任丈夫 秦正儀 有同居關係，並於九十年五月間懷孕，000年0月000日產下一女即被告丙○○，原告所生被告丙○○之受胎期間，雖係在其與被告甲○○於婚姻關係存續中，惟被告丙○○並非自被告甲○○受胎所生，而係自秦正儀受胎所生之事實，經本院依職權囑託高雄長庚紀念醫院鑑定被告丙○○與秦正儀間之親子關係，該院鑑定結果為：「秦正儀是丙○○的親生父親，這個假設由此次測試上可以證實」等語，此有該院民國九十一年六月十八日（九一）長庚院高字第一二六八號函（附檢驗報告）一件附卷可按，足證被告丙○○與被告甲○○應無親子關係，自堪信原告之主張為真正。
四、綜上所述，被告丙○○顯非原告自被告甲○○受胎所生之女，是原告依民法第一千零六十三條第二項之規定，聲明請求判決確認被告丙○○非原告自被告甲○○受胎所生之子女，即屬正當，應予准許。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第七十八條、第八十五條第一項前段。中華民國九十一年七月十二日
臺灣高雄地方法院家事法庭~B法官陳業鑫右正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀。
中華民國九十一年七月十二日~B法院書記官陳素徵