臺灣臺南地方法院98年度聲字第850號民事裁定

裁判字號：臺灣臺南地方法院98年聲字第850號民事裁定

裁判日期：民國98年08月19日

裁判案由：限期起訴

臺灣臺南地方法院民事裁定98年度聲字第850號聲請人甲○○相對人京城商業銀行股份有限公司法定代理人乙○○上列當事人間因本院98年度裁全字第2357號聲請假扣押事件，聲請人聲請命相對人起訴，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理由
一、本件聲請意旨略以：相對人向本院聲請以98年度裁全字第2357號民事裁定假扣押聲請人所有財產，爰依民事訴訟法第529條第1項之規定，向本院聲請命相對人限期起訴等語。
二、按民事訴訟法第529條第1項所謂法院應依債務人之聲請，限期命債權人起訴者，以本案尚未繫屬者為限，如本案已繫屬於法院或經法院判決確定（包括已取得其他與確定判決有同一效力之執行名義之情形）者，自無依債務人之聲請，命債權人於一定期間內起訴之可言（最高法院77年度台抗字第32號裁定參照）。
三、經查：相對人曾向本院聲請假扣押聲請人之財產之事實，固經本院依職權調取本院98年度裁全字第2357號保全程序卷（含98年度司執全字第376號卷）核閱無誤。惟相對人以同一事由，已另向本院請求對聲請人發給支付命令在案（本院98年度司促字第21795號），亦經本院調取98年度司促字第21795號案卷查明屬實。而依民事訴訟法第521條第1項規定，債務人對於支付命令未於法定期間提出異議者，支付命令與確定判決有同一效力，可認相對人於前揭保全程序所欲保全之本案請求業已繫屬於法院。揆諸前開說明，聲請人聲請命相對人於一定期間內起訴，自無必要，應予駁回。
四、依民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。中華民國98年8月19日
民事第三庭法官張季芬以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新台幣1,000元整。
中華民國98年8月19日
書記官顏惠華