臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決 106年度南簡字第934號
原 告 玉山商業銀行股份有限公司
法定代理人 曾國烈
訴訟代理人 吳珈釧
楊博聖
被 告 王志聰 地政士即 楊世仁 之遺產管理人
上列當事人間請求清償借款事件，經本院於民國106年9月13日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應在管理被繼承人楊世仁之遺產範圍內給付原告新臺幣肆拾
貳萬伍仟肆佰捌拾元，及自民國一百零三年五月十五日起至清償
日止，按週年利率百分之七點五計算之利息，暨自民國一百零三
年五月十五日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率
百分之十，逾期超過六個月部分，按上開利率百分之二十計算之
違約金。
訴訟費用新臺幣肆仟陸佰叁拾元由被告在管理被繼承人楊世仁之
遺產範圍內負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條
各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：緣被繼承人楊世仁於民國102年9月11日與
原告訂立信用貸款契約向聲請人借款新臺幣（下同）500,00
0元，依契約約定，債務人應於當期繳款截止日前全數繳付
當期之應付帳款，若未於當期付清或遲誤繳款期限時，應另
給付聲請人如上開契約所載按定儲利率指數百分之1.37加計
百分之6.13，合計為百分之7.5計算之利息，及自逾期之日
起至清償日止，逾期在6個月以內者，按上開利率百分之10
，逾期超過6個月部分，按上開利率百分之20計付違約金。
詎料楊世仁於103年6月4日過世，尚積欠425,480元，及
依上開約定計算之利息、違約金（下稱系爭借款），而楊世
仁所遺財產，業經臺灣臺中地方法院（下稱臺中地院）以10
4年度司繼字第243號民事裁定選任被告為遺產管理人，依
民法第1179條及第1181條規定，被告自應於管理楊世仁之遺
產範圍內，負清償系爭借款債務之責。為此，依據消費借貸
關係提起本件訴訟。並聲明：如主文第1項所示。
三、被告經合法送達，未於言詞辯論期日到場，僅就本院核發之
106年度司促字第12560號支付命令聲明異議，異議理由僅
泛稱上開債務尚有糾葛等語。
四、得心證之理由：
㈠本件原告主張之事實，業據其提出與所述相符之契約約定書
、被告戶籍謄本影本、債務協商資料查詢畫面、顧客交易明
細查詢畫面、債務資料明細、存放款利率查詢各1份為證（
見司促卷第2頁至第5頁，本院卷第19頁），自堪信其為真
正。被告雖曾就本院核發之106年度司促字第12560號支付
命令聲明異議，惟其異議狀僅泛稱該項債務尚有糾葛，並未
具體指出該項債務有何糾葛，原告之請求有何無理由之處，
其空言辯稱該向債務尚有糾葛，自不足採。
㈡按借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量
相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請
求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者，仍從其
約定利率；民法第478條前段、第233條第1項分別定有明
文。查楊世仁屆期未能清償系爭借款，業如前述，被告又經
臺中地院以104年度司繼字第243號裁定選任為楊世仁之遺
產管理人，有臺中地院104年度司繼字第243號裁定在卷可
按（見司促卷第6頁），則原告本於消費借貸之法律關係，
請求被告於管理被繼承人楊世仁之遺產範圍內，給付原告如
主文第1項所示之金額、利息及違約金，為有理由，應予准
許。
五、按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；法院為終局判決時，應
依職權為訴訟費用之裁判，民事訴訟法第78條、第87條第1
項分別定有明文。經查，本件訴訟費用為原告支出之訴訟費
用4,630元，依法應由敗訴之被告負擔，爰確定如主文第2
項所示。
六、本件係就民事訴訟法第427條第1項規定簡易訴訟事件所為
被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，
應依職權宣告假執行。
七、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第385條第1項前段、第78條、第87條第1項、第
389條第1項第3款，判決如主文。
中華民國106年9月27日
臺南簡易庭法官徐安傑
上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
對於小額程序之第一審判決之上訴，非以其違背法令為理由，不
得為之。且上訴狀內應記載表明(一)原判決所違背之法令及其具
體內容；(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實者
。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國106年9月27日
書記官吳俊達