臺灣彰化地方法院員林簡易庭民事裁定 100年度員簡字第192號
原 告 江源豊
訴訟代理人 晁桂容
被 告 江定燁
訴訟代理人 江士陽
上列當事人間請求損害賠償事件，經本院刑事庭移送前來，本院
裁定如下：
主文
原告之訴及假執行之聲請均駁回。
理由
一、本件原告主張：被告於民國98年11月12日下午5時30分許，
騎乘車牌號碼000-000號重型機車，沿彰化縣○○鎮○○路
由西往東方向行駛，途經彰化縣○○鎮○○路○段○○○巷路
口時，因過失與原告所騎乘之車牌號碼000-000號重型機車
發生車禍，致原告車毀人傷，原告所有之機車因本件車禍毀
損，已支出機車修理費新臺幣（下同）8,200元，爰侵權行
為損害賠償之法律關係，請求被告應給付原告8,200元及自
起訴狀繕本送達被告之翌日起至清償日止，按週年利率5%計
算之利息，並陳明願供擔保，請准宣告假執行。
二、按附帶民事訴訟，係因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序
附帶提起民事訴訟，以請求回復其損害之程序，故提起是項
訴訟須限於「起訴之犯罪事實」侵害個人私權致生損害者，
始得為之（最高法院92年度台上字第688號民事判決要旨參
照）。次按刑事庭移送民事庭之附帶民事訴訟，僅移送前之
訴訟程序準用關於刑事訴訟之規定，若移送後之訴訟程序，
則應適用民事訴訟法。故移送民事庭之附帶民事訴訟，縱其
移送前提起此項訴訟，不合刑事訴訟法規定之要件，但其移
送後之訴訟程序，既應適用民事訴訟法，即屬民事訴訟法第
249條第1項第6款所謂起訴不備其他要件，仍應依該條項
款之規定，以裁定駁回之（最高法院44年台抗字第4號民事
判例要旨參照）。
三、查本件附帶民事訴訟原所依附之刑事訴訟程序，被告經檢察
官起訴及法院判處罪刑之犯罪事實為「過失傷害」，並不及
於「毀損」（按：過失毀損，刑法無處罰明文），此有本院
100年度交簡字第731號刑事判決附卷可參，顯見原告之機
車毀損部分，非屬被告犯「過失傷害」罪所受侵害之客體，
原告即不得依刑事附帶民事訴訟程序，請求被告賠償該機車
修理費，揆諸前開最高法院民事判決及判例要旨，本件原告
起訴請求被告賠償機車修理費8,200元為不合法，應裁定駁
回之。又原告假執行之聲請，因訴之駁回而失所附麗，應併
予駁回。
四、本件原告係於刑事訴訟程序提起民事訴訟，經本院刑事庭裁
定移送前來，依刑事訴訟法第504條第2項規定，無庸繳納
裁判費，且本件訴訟繫屬期間亦未增生訴訟費用事項，故無
訴訟費用負擔問題，併予敘明。
五、爰依民事訴訟法第249條第1項第6款，裁定如主文。
中華民國101年2月29日
臺灣彰化地方法院員林簡易庭
法官郭麗萍
以上正本證明與原本無異。
如對本裁定抗告，應於裁定送達後10日內向本庭（彰化縣○○鎮
○○路○○號）提出抗告狀（須附繕本）。
中華民國101年2月29日
書記官蕭秀吉