臺灣臺南地方法院柳營簡易庭民事判決
108年度營小字第966號
原 告 陳英富
被 告 王武正
上列當事人間請求給付票款事件，經本院柳營簡易庭於民國108
年11月26日言詞辯論終結，判決如下：
主文
一、被告應給付原告新臺幣90,400元，及自民國108年9月5日起
至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
二、訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔。
三、本判決得假執行。
事實及理由
一、原告起訴主張：原告持被告所簽發之支票一張（票號AH0000
000號、發票金額新臺幣（下同）90,400元、發票日民國108
年8月31日，下稱系爭支票），於108年9月5日為付款提示，
竟因存款不足而遭退票，爰依票據法律關係請求被告給付票
款。並聲明：如主文第1項所示。
二、被告則以：被告不認識原告，且兩造間無債務關係，被告係
為向訴外人詳峰企業有限公司（下稱詳峰公司）買米才簽發
系爭支票予詳峰公司，而訴外人 邱建智 、 邱基淩 所開設之詳
豐公司及正豐盛碾米廠均已破產，並積欠被告債務未清償。
並聲明：原告之訴駁回。
三、得心證之理由：
（一）按支票為無因證券，在支票上簽名者，依票上所載文義負
責，票據上簽名得以蓋章代之，票據法第5條第1項、第6
條分別定有明文。又按發票人應照支票文義擔保支票之支
付；執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款
提示日起之利息，如無約定利率者，依年利6釐計算，票
據法第126條、第133條亦定有明文。經查，原告起訴主張
之前揭事實，業據其提出系爭支票及臺灣票據交換所臺南
市分所退票理由單1紙在卷為憑，核與其所述相符，綜合
上開證據調查結果，自堪信原告之主張為真實。而被告既
為系爭支票之發票人，應依系爭支票之文義對執票人即原
告擔保支票之支付，縱原告與被告並不認識，被告仍應票
款責任。從而，原告依票據之法律關係請求被告給付票款
90,400元及其利息，為有理由，應予准許。
（二）至被告抗辯詳峰公司尚積欠被告債務等語，惟按票據債務
人不得以自己與發票人或執票人之前手間所存抗辯之事由
對抗執票人，查被告雖抗辯其與原告之前手間尚有債務未
清償，依上開說明，被告自不得以其與詳峰公司尚積欠其
債務作為對抗執票人即原告之事由，被告上開抗辯，於法
無據。
四、從而，原告依票據法律關係請求被告給付90,400元，及自10
8年9月5日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息為
有理由，應予准許。
五、末按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；法院為訴訟費用之裁
判時，應確定其費用額，民事訴訟法第78條、第436條之19
第1項分別定有明文。經核本件訴訟費用1,000元（即第一審
裁判費），依上開規定，自應由敗訴之被告負擔，爰確定訴
訟費用負擔如主文第2項所示。又本件係就民事訴訟法第436
條之8第1項規定之小額訴訟事件所為被告敗訴之判決，依民
事訴訟法第436條之20之規定，應依職權宣告假執行。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
之23、第436條第2項、第436條之19第1項、第78條、第436
條之20，判決如主文。
中華民國108年12月10日
臺灣臺南地方法院柳營簡易庭
法官陳協奇
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由（依民事訴訟法第436條之24第2項之規定，對於小額程序
之第一審判決提起上訴，非以其違背法令為理由，不得為之），
如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補
提上訴理由書（須附繕本）。且上訴狀內應記載表明（一）原判
決所違背之法令及其具體內容。（二）依訴訟資料可認為原判決
有違背法令之具體事實。
中華民國108年12月10日
書記官黃玉真