宣 示 判 決 筆 錄
108年度營小字第959號
原 告 新安東京海上產物保險股份有限公司台南分公司
法定代理人 曾淑惠
訴訟代理人 徐聖弦
梁智湧
被 告 馬秀容
上列當事人間108年度營小字第959號損害賠償事件，於中華民國
108年12月10日上午09時46分在臺灣臺南地方法院柳營簡易庭第
一法庭公開宣示判決出席職員如下：
法 官 陳協奇
書 記 官 黃玉真
朗讀案由。
法官朗讀主文宣示判決。
主文
一、被告應給付原告新臺幣64,672元，及自民國108年9月7日起
至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
二、原告其餘之訴駁回。
三、訴訟費用新臺幣1,000元，由被告負擔新臺幣720元，其餘由
原告負擔。
四、本判決原告勝訴部分得假執行。
理由要領
（一）原告雖請求被告賠償新臺幣（下同）89,193元，然其中58
,850元為零件，依法自應計算折舊部分。依行政院所頒固
定資產耐用年數表及固定資產折舊率表，【非運輸業用客
車、貨車】之耐用年數為5年，依平均法計算其折舊結果
（即以固定資產成本減除殘價後之餘額，按固定資產耐用
年數表規定之耐用年數平均分攤，計算折舊額），每年折
舊率為5分之1，並參酌營利事業所得稅查核準則第95條第
6項規定「固定資產提列折舊採用定率遞減法者，以1年為
計算單位，其使用期間未滿1年者，按實際使用之月數相
當於全年之比例計算之，不滿1月者，以1月計」，上開【
非運輸業用客車、貨車】自出廠日105年12月，迄本件車
禍發生時即108年5月31日，已使用2年6月，則零件扣除折
舊後之修復費用估定為34,329元【計算方式：1.殘價＝取
得成本÷(耐用年數＋1)即58,850÷(5+1)≒9,808（小數
點以下四捨五入）；2.折舊額＝(取得成本－殘價)×1/（
耐用年數）×（使用年數）即(58,850－9,808)×1/5×（
2+6/12）≒24,521（小數點以下四捨五入）；3.扣除折舊
後價值＝（新品取得成本－折舊額）即58,850－24,521＝
34,329】。據此，原告得請求被告給付64,672元部分【計
算式：零件34,329元＋工資15,675元＋烤漆14,668元＝64
,672元】，為有理由，逾此部分，則無理由，應予駁回。
（二）至被告雖主張因訴外人 陳銘凱 任意變換車道導致系爭事故
發生等語，然由被告於系爭事故發生時之警詢筆錄已稱當
時不知道陳銘凱之行向，且被告無法提出任何證據證明陳
銘凱有變換車道之情事。此外，由卷內證據觀之，陳銘凱
雖停止於單白實線上，然陳銘凱於警詢時稱：其為直行車
，左方車道為左轉車道，其乃轉至右方車道，但因轉彎距
離不足，而停至車道中間等語，此行為並無違反任何交通
法規，亦與系爭事故發生無相當因果關係，被告所辯，尚
難以採信。
中華民國108年12月10日
臺灣臺南地方法院柳營簡易庭
書記官黃玉真
法官陳協奇
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由（依民事訴訟法第436條之24第2項之規定，對於小額程序
之第一審判決提起上訴，非以其違背法令為理由，不得為之），
如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補
提上訴理由書（須附繕本）。且上訴狀內應記載表明（一）原判
決所違背之法令及其具體內容。（二）依訴訟資料可認為原判決
有違背法令之具體事實。
中華民國108年12月10日
書記官黃玉真