臺灣臺北地方法院簡易民事判決 108年度店簡字第1065號
原 告 鄭雅云
被 告 蒲念慈
上列當事人間損害賠償事件，原告就本院民國107年度訴字第90
號107年度訴字第91號、107年度訴字第92號、107年度訴字第
417號、107年度訴字第443號之刑事案件，提起本院107年度
附民字第140號附帶民事訴訟，經本院刑事庭移送前來，本院於
民國108年11月19日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾貳萬柒仟肆佰參拾捌元，及其自民國
一百零七年三月六日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息
。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔。
本判決第一項得假執行；但被告如以新臺幣壹拾貳萬柒仟肆佰參
拾捌元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、按被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟
法第386所列各款情形，爰准原告之聲請，由其一造辯論而
為判決，合先敘明。
二、原告起訴主張：被告自民國103年起，為吸取大量資金，在
新北市○○區○○路○○○號1、2○○○區○○路○段○○○
號3樓等處，利用行動通訊設備連結網際網路，登入社群網
站臉書（FACEBOOK）申登暱稱為「蒲念慈」、「曾總裁」、
「 曾念慈 」之帳號，並在該社群網站成立網路社團，刊登販
售顯低於市價之物品，原告遂於103年6月24日起至105年
11月18日止多次向被告購買手機數臺、IMAC、餐卷、生活用
品等物品，惟被告以供應商品非現貨部分，均須先匯款再出
貨，因而僅配送少量商品及部分禮券，嗣未再為出貨，被告
因高買低賣而有供貨不足、無以供貨及無從退款之問題，仍
意圖為自己不法所有，使原告陷於錯誤仍向被告購買物品，
原告未收到商品金額共計為新臺幣（下同）127,438元，則
被告上開手法涉犯詐欺罪，致原告因而受有127,438元之財
產上損害，此部分業經鈞院以107年度訴字第90號、107年
度訴字第91號、107年度訴字第92號、107年度訴字第417
號、107年度訴字第443號刑事判決判處罪刑在案，爰提起
刑事附帶民事訴訟請求損害賠償等語，並聲明：㈠被告應給
付原告127,438元，及自起訴狀繕本送達翌日即107年2月
5日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息；㈡願供擔
保，請准予以宣告假執行。
三、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，亦未
提出書狀作任何聲明或陳述。
四、本院之判斷：
㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同。數人
共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任；不能知
其中孰為加害人者，亦同；造意人及幫助人，視為共同行為
人。負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另有訂定外
，應回復他方損害發生前之原狀；因回復原狀而應給付金錢
者，自損害發生時起，加給利息；第一項情形，債權人得請
求支付回復原狀所必要之費用，以代回復原狀，民法第184
條第1項、第185條、第213條分別定有明文。
㈡經查，原告主張之事實，業據其提出與其所述相符之購買明
細、陳述書、臉書截圖、中華郵政股份有限公司客戶歷史交
易清單、郵局存款人收執聯、郵政存簿儲金簿等證據資料為
證（參見臺北地方檢察署106年度偵字第5037號卷），原告
請求被告給付127,438元，經核屬實。又被告經合法通知，
無正當理由未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯
供本院斟酌，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項
，視同自認；準此，據原告所提之證據，堪信原告主張之事
實為真正。是以，被告於上開時地有詐欺取財行為，堪以認
定。則原告因被告上開詐欺取財行為而受有127,438元財產
上之損害，原告請求127,438元損害賠償，核屬有據。
㈢末按，遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依
法定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約
定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5；給付無確定期
限者，債務人於債權人得請求時，經其催告而未為給付，自
受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或
依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告
有同一之效力，民法第233條第1項、第203條、第229條
第2項分別定有明文。本件原告請求被告賠償之財產上損害
，此為以支付金錢為標的，原告自得請求被告給付自刑事附
帶民事訴訟起訴狀繕本送達翌日即107年3月6日（參見本
院107年度附民字第73號卷第5頁）起至清償日止，按年息
百分之5計算之利息，併應准許，至逾此部分之請求，因原
告未提出其於107年2月5日前即催告被告賠償財產上損害
之證明文件，自無從為有利於原告之認定，則此部分之請求
為無理由，應予駁回，併予說明。
五、本件原告勝訴部分係適用簡易程序為被告敗訴之判決，依民
事訴訟法第427條、第389條第1項第3款之規定，應依職
權宣告假執行；並依同法第392條第2項依職權為被告如預
供擔保，得免為假執行之宣告。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。本件係刑事附帶
民事訴訟，而由本院刑事庭移送民事庭者，依法不需徵收裁
判費，且至本件言詞辯論終結時，亦未發生其他訴訟費用，
故無從確定訴訟費用之數額。惟依法仍應依民事訴訟法第79
條規定，諭知訴訟費用之負擔，以備將來如有訴訟費用發生
時，得以確定其數額，併予敘明。
中華民國108年12月10日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法官石蕙慈
以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴
書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國108年12月10日
書記官陳尚鈺