臺灣臺北地方法院小額民事判決 108年度店小字第1576號
原 告 裕邦信用管理顧問股份有限公司
法定代理人 陳載霆
訴訟代理人 黃淑賢
江雅鳳
被 告 張梓順
上列當事人間返還電信欠款事件，本院於民國108年11月19日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳萬玖仟柒佰參拾壹元，及自民國一百零
八年二月二十日起至清償日止，按年息百分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣貳萬玖仟柒佰參拾壹元為原
告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、按被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟
法第386所列各款情形，爰准原告之聲請，由其一造辯論而
為判決，合先敘明。
二、原告起訴主張：被告自民國102年11月9日起向訴外人臺灣
之星電信股份有限公司（下稱臺灣之星公司）申請租用門號
為0000000000、0000000000號之行動電話服務，惟未依約繳
納電信費，積欠電信款新臺幣（下同）29,731元，就門號00
00000000號積欠之電信款分別為103年4月20日前應繳之16
,594元，被告於103年4月20日至103年7月19日間繳款2,
596元，並取消專案補償金14,487元，該其新增金額為－12
,540元，103年7月20日到103年8月19日積欠電信費649
元、103年8月20日到103年9月19日積欠電信費649元、
專案補貼款12,161元，共計積欠14,854元（計算式：16,594
元－2,596元－12,540元＋649元＋586元＋12,161元＝
14,854元）。至門號0000000000號積欠電信款則包含103年
4月20日前應繳金額為16,429元，被告於103年4月20日起
至103年8月19日間繳款2,596元，並取消專案補償金14,4
87元，該期新增金額為－11,891元，103年8月20日起至10
3年9月19日電信費649元、103年9月20日起至103年10
月19日電信費606元、專案補貼款11,680元，共計積欠14,8
77元（計算式：16,429元－2,596元－11,891元＋649元＋
606元＋11,680元＝14,877元）。綜上，被告積欠電信款29
,731元（計算式：14,854元＋14,877元＝29,731元）。上開
債權迭經催討，被告均置之不理。嗣臺灣之星公司於108年
2月19日將上兩筆開債權讓與原告，並以本件起訴狀繕本之
送達作為債權讓與之通知，爰依契約關係及債權讓與法律關
係，為此提起本件訴訟。並聲明：被告應給付原告29,731元
，及自108年2月20日起至清償日止，按年息百分之5計算
之利息。
三、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，亦未
提出書狀作任何聲明或陳述。
四、經查，原告主張之事實，業據其提出與其所述相符之行動電
話服務申請書、專案確認暨商品提領確認書、電信費帳單、
欠費門號資訊附表、債權讓與證明書等證據資料為證，原告
請求被告給付29,731元，經核屬實。又被告經合法通知，無
正當理由未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯供
本院斟酌；準此，據原告所提之證據，堪信原告主張之事實
為真正。從而，原告依電信契約關係及債權讓與法律關係，
請求被告給付如主文第一項所示之金額及利息，為有理由，
應予准許。
五、本件係適用小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第43
6條之20條規定，應依職權宣告假執行；並依同法第392條
第2項依職權為被告如預供擔保，得免為假執行之宣告。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用為
裁判費，金額確定為1,000元。
中華民國108年12月10日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法官石蕙慈
以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴
書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
當事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記
載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國108年12月10日
書記官陳尚鈺