裁判字號：臺灣桃園地方法院93年桃簡字第28號刑事判決
裁判日期：民國93年01月13日
裁判案由：竊盜等
臺灣桃園地方法院刑事簡易判決九十三年度桃簡字第二八號
聲請人臺灣桃園地方法院檢察署檢察官被告甲○○右列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（九十二年度偵字第一八○二七號），本院判決如左：
主文甲○○竊盜，處拘役肆拾日，如易科罰金，以參佰元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及理由，除引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）外，並補充：
（一）本件被告之侵占遺失物與竊盜二罪間之犯意各別，罪名不同，原應分論併罰；然刑法第三百三十七條之最重本刑為罰金刑，依刑法第八十條第一項第五款之規定，追訴權時效為一年，被告於民國九十一年十月間成立侵占遺失物犯行，至檢察官於九十二年十一月十四日開始偵查時，時效業已完成，屬刑事訴訟法第四百五十一條之一第四項第三款，應為免訴判決諭知之情形，不得以簡易判決處刑。因此，被告侵占遺失物部分之犯行，應由本院改依通常程序審理，另為適當之判決。
（二）刑法第三十八條第一項第二款所規定，供犯罪所用之物得沒收者，依同法條第三項前段規定，以屬於犯人者為限，始得沒收之；如第三人對於該物在法律上得主張權利請求返還者，因其所有權不屬於被告，即不在得沒收之列（最高法院八十六年臺非字第二八五號判決意旨參照）。本件被告因侵占遺失物而持有扣案之機車鑰匙一把屬被害人所有，被害人得依法請求返還，被告僅因犯罪而持有該贓物而已，並不因之而取得所有權，其雖持以供竊盜犯行之用，仍不得予以沒收。
二、依刑事訴訟法第四百四十九條第二項、第四百五十四條第二項，刑法第三百二十條第一項、第四十一條第一項前段，罰金罰鍰提高標準條例第一條前段、第二條，逕為簡易判決。
三、如不服本判決，應於判決送達後十日內，向本院提出上訴狀。中華民國九十三年一月十三日
臺灣桃園地方法院刑事第三庭
法官邱蓮華右正本證明與原本無異。
書記官姜國駒中華民國九十三年一月二十七日附本院論罪科刑法條：
中華民國刑法第三百二十條(普通竊盜罪、竊佔罪)意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。