臺灣屏東地方法院屏東簡易庭小額民事判決
109年度屏小字第208號
原 告 良京實業股份有限公司
法定代理人 平川秀一郎
訴訟代理人 李禹靚
被 告 曹志聰
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國109年4月27日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣（下同）60,605元，及其中50,000元自
95年2月28日起至104年8月31日止，按週年利率百分之20計算之
利息，暨自104年9月1日起至清償日止，按週年利率百分之15計
算之利息。
被告應給付原告25,166元，及自94年7月8日起至清償日止，按週
年利率百分之14.5計算之利息，暨自94年8月9日起至清償日止，
逾期在6個月以內者，按上開利率百分之10，逾期超過6個月者，
就超過部分按上開利率百分之20計算之違約金。
訴訟費用1,000元由被告負擔。
本判決第一項、第二項得假執行。但被告於執行標的物拍定、變
賣或物之交付前，依序以60,605元、25,166元為原告預供擔保，
或將請求標的物提存後，得免為假執行。
事實及理由要領
原告主張被告積欠其如主文所示金額之事實，業據其提出與其主
張相符之證據資料為證，被告經本院合法通知後，既未於言詞辯
論期日到場爭執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，本院審酌原
告所提證據，堪認其主張為真實。從而，原告依據消費借貸、債
權讓與之法律關係，請求被告給付如主文所示之金額及利息，為
有理由，應予准許。本件係就民事訴訟法第436條之8適用小額訴
訟程序所為被告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職
權宣告假執行，並依同法第436條之23準用第436條第2項，適用
同法第392條第2項及第3項規定，依職權宣告被告於執行標的物
拍定、變賣或物之交付前預供擔保，或將請求標的物提存，得免
為假執行。又本件訴訟費用確定為1,000元，命由敗訴之被告負
擔，附此敘明。
中華民國109年5月6日
屏東簡易庭法官麥元馨
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，以判決違背法令為理由
，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明：一、原
判決所違背之法令及具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有
違背法令之具體事實），如未表明上訴理由者，應於上訴後20日
內向本院提出上訴理由書。如委任律師提起上訴者，應一併繳納
上訴審判裁判費。
中華民國109年5月6日
書記官潘豐益