臺灣臺中地方法院民事簡易判決 109年度中簡字第887號
原 告 續南彥
訴訟代理人 吳佳 原律師
被 告 蘇漢文
上列當事人間確認本票債權不存在事件，本院於民國109年4月29
日言詞辯論終結，判決如下：
主文
確認被告所持有由原告於民國一百零六年三月二十三日所簽發票
面金額為新臺幣伍拾萬元、到期日為民國一百零六年三月二十三
日之本票壹紙（票據號碼：WG0000000號），對原告之本票債權
不存在。
訴訟費用新臺幣伍仟肆佰元由被告負擔。
事實及理由
一、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條
各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告前執原告所簽發發票日及到期日均為民國10
6年3月23日、票面金額為新臺幣（下同）50萬元之本票1紙
（票據號碼：WG0000000號，下稱系爭本票），向本院聲請
本票准許強制執行，經本院以108年度司票字第8482號民事
裁定准予強制執行在案（下稱系爭民事裁定）；然兩造互不
相識，亦無借款等資金往來，並無任何債權債務關係，則原
告對被告自無上開票據債務，而被告既已依系爭本票對原告
聲請本票准許強制執行，並經本院裁定准予強制執行在案，
原告當將權益受損，自有確認利益，為此請求判決確認如聲
明所示等語。並聲明：請求判決如主文第1項所示。
三、本院得心證之理由
（一）確認法律關係之訴，非原告有即受確認判決之法律上利益
者，不得提起之，民事訴訟法第247條第1項前段定有明文
。又所謂「即受確認判決之法律上利益」，係指因法律關
係之存否不明確，致原告在私法上之地位有受侵害之危險
，而此項危險得以對於被告之確認判決除去者而言（最高
法院40年臺上字第1031號、52年臺上字第1240號判例意旨
參照）。查被告已持系爭本票向本院聲請本票裁定，並經
本院以108年度司票字第8482號民事裁定准許強制執行在
案，是系爭本票既由被告持有且已對原告行使票據權利，
而原告否認該本票上債權，顯然兩造就系爭本票債權存在
與否已發生爭執，如不訴請確認，原告在私法上之地位將
有受侵害之危險，則原告聲明請求確認本票債權不存在之
訴，即有確認之法律上利益。
（二）查原告主張之上開事實，業據原告提出本院108年度司票
字第8482號民事裁定為證，並經本院調取上開案卷查核無
誤，而被告已於相當時期受合法之通知，於言詞辯論期日
不到場，亦未提出任何準備書狀爭執，依民事訴訟法第43
6條第2項準用同法第280條第3項前段及第1項前段規定，
視同自認，是本院依調查證據之結果，堪信原告主張為真
正。從而，原告提起本件確認之訴，請求確認被告就系爭
本票對原告之票據債權不存在，為有理由，應予准許。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國109年5月6日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官許惠瑜
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，
應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國109年5月6日
書記官魏愛玲