臺灣宜蘭地方法院107年度簡字第95號刑事判決

裁判字號：臺灣宜蘭地方法院107年簡字第95號刑事判決

裁判日期：民國107年02月02日

裁判案由：偽造文書

臺灣宜蘭地方法院刑事簡易判決107年度簡字第95號聲請人臺灣宜蘭地方法院檢察署檢察官被告TRANQUOCTHANG（越南國人）上列被告因偽造文書案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（106年度偵字第6942號），本院判決如下：
主文TRANQUOCTHANG犯行使偽造特種文書罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
扣案偽造之中華民國居留證影本壹張沒收之。
犯罪事實及理由
一、本件除犯罪事實欄第10行「MGUYENCMOC（中文名 阮國勝 ）」應更正為「NGUYENCMOC（中文名阮國勝）」、第11、12行「於108年8月、9月間某日持上開偽造之特種文書」，應更正為「於105年8月、9月間某日持上開偽造之特種文書」，以及證據部分應補充：「證人即被害人 游雅妃 於警詢時之證述」外，其餘之犯罪事實、證據均引用檢察官聲請簡易判決處刑書（如附件）之記載。
二、核被告TRANQUOCTHANG所為，係刑法第216條、第212條之行使偽造特種文書罪，被告偽造特種文書復持以行使，其偽造特種文書之低度行為為高度之行使行為所吸收，不另論罪。爰審酌被告在我國並無任何科刑紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份附卷可稽，素行尚佳，為掩飾其逃逸外勞之真實身分及繼續在我國工作，而偽造中華民國居留證1張，損害NGUYENCMOC（中文姓名阮國勝）及我國政府對於外籍人士出入境及在台工作管理之正確性，對我國社會、經濟造成不良影響之犯罪動機、手段、目的，暨其家庭經濟狀況貧寒、高中畢業之教育程度及犯後坦承犯行之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、末查，被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，其因一時失慮，偶罹刑典，惡性尚非重大，犯後已坦承犯行，信其經此偵、審程序後，應能知所警惕而無再犯之虞，且經驅逐出境，故本院認對其所為前揭刑之宣告以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款規定，併予諭知緩刑2年，用啟自新。
四、至扣案之偽造「NGUYENCMOC（中文姓名：阮國勝）中華民國居留證」影本1張，為被告所有供犯罪所用之物，爰依刑法第38條第2項前段之規定，併予宣告沒收。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第450條第1項、第454條第2項，刑法第216條、第212條、第41條第1項前段、第38條第2項前段、第74條第1項第1款，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴（附繕本）。
中華民國107年2月2日
簡易庭法官許乃文以上正本證明與原本無異。
書記官葉淑玲中華民國107年2月2日附本件論罪科刑法條：
中華民國刑法第212條：
偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處1年以下有期徒刑、拘役或3百元以下罰金。
中華民國刑法第216條：
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
附件：
臺灣宜蘭地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
106年度偵字第6942號被告TRANQUOCTHANG上列被告因偽造文書案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
一、TRANQUOCTHANG（中文姓名： 陳國勝 ，業於民國106年5月2日遣送出境）係越南籍人，於民國104年4月8日以製造業技工名義申請入境我國後，受雇在彰化縣○○鄉○○路○段○○○巷○號之宏固人力資源有限公司擔任製造工，嗣因故於105年7月13日自該工作場所逃逸，經雇主通報為行蹤不明外勞，並遭內政部移民署撤銷、廢止其居留許可。TRANQUOCTHANG於逃逸期間，明知非經主管機關許可不得在臺工作，為求能繼續在臺工作賺取薪酬，竟基於行使偽造特種文書之犯意，於不詳時、地，以不詳方法製作黏貼其照片之偽造名義為「MGUYENCMOC（中文名阮國勝）」之中華民國居留證後，於108年8月、9月間某日持上開偽造之特種文書，至宜蘭縣○○市○○路○段○○號「宜○○包仔店」小吃店應徵工作而
行使之（其將上揭偽造特種文書交予上開店負責人游雅妃查後即取回），使不知情之游雅妃誤信其為合法之外勞而予以雇用，足以生損害於「宜蘭包仔店」小吃店對員工身分之管理、勞動部對於外籍勞工之管理，及內政部移民署對於外人居留管理之正確性。嗣於106年4月14日11時5分，為警在上開小吃店內查獲TRANQUOCTHANG，始悉上情。
二、案經宜蘭縣政府警察局礁溪分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、經查，被告TRANQUOCTHANG於警詢中就伊為逃逸外勞乙節坦承不諱，而證人即被害人游雅妃於本署偵查中亦具結證稱被告於斯時應徵時，並沒有表明係逃逸外勞，且當場交付伊上揭居留證供作憑信，伊將上揭居留證影印留存後即交還與被告等語，復有上揭居留證影本、宜蘭縣政府警察局礁溪分局忠孝派出所106年4月14日臨檢紀錄表、宜蘭縣政府警察局礁溪分局忠孝派出所副所長 陳進東 職務報告、宜蘭縣政府警察局礁溪分局美城派出所副所長 陳金龍 職務報告、外人居停留資料查詢（外勞）明細內容列印資料、入出境查詢結果資料、現場照片等在卷可參，被告犯嫌，應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第216條、第212條之行使偽造特種文書罪嫌，其偽造上開偽造特種文書之低度行為，為行使之高度行為吸收，不另論罪。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣宜蘭地方法院中華民國106年12月20日
檢察官薛植和檢察官陳怡君