臺灣花蓮地方法院109年度訴字第317號民事裁定

裁判字號：臺灣花蓮地方法院109年訴字第317號民事裁定

裁判日期：民國110年01月29日

裁判案由：侵權行為損害賠償

臺灣花蓮地方法院民事裁定109年度訴字第317號原告 徐嘉穗 被告 顏毓汝 訴訟代理人 呂紹偉 上列當事人間請求損害賠償事件，本院裁定如下︰
主文原告之訴關於請求「被告賠償原告人身物品損失新臺幣8,240元」部分，以及該部分假執行之聲請均駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理由
一、按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害，刑事訴訟法第487條第1項定有明文。又因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序固得附帶提起民事訴訟，對於被告請求回復其損害，但其請求回復之損害，以被訴犯罪事實所生之損害為限，否則縱令得依其他事由，提起民事訴訟，亦不得於刑事訴訟程序附帶為此請求（最高法院60年台上字第633號判例意旨參照）。再刑事庭移送民事庭之附帶民事訴訟，僅移送後之訴訟程序應適用民事訴訟法，至移送前之訴訟行為是否合法，仍應依刑事訴訟法決定之；第一審「刑事庭」依刑事訴訟法第504條第1項移送民事庭之附帶民事訴訟事件，其提起合法與否，自應依刑事訴訟法予以判斷（最高法院52年台上字第3055號判例意旨參照）。本件原告係於刑事訴訟程序附帶提起民事訴訟，故原告得以刑事附帶民事訴訟請求回復之損害，自應以被告被訴犯罪事實即因過失致原告身體受傷所生損害為限。次按提起民事訴訟，應依民事訴訟法第77條之13規定繳納裁判費，此為必備之程式，又原告之訴，有民事訴訟法第249條第1項所列各款情形之1，依其情形可以補正，經審判長定期間命其補正而不補正者，法院應以裁定駁回之，亦為同條第1項所明定。
二、本件原告因被告過失傷害案件於刑事訴訟程序附帶提起民事訴訟，請求被告應賠償原告新臺幣（下同）1,160,660元，並陳明願供擔保請准宣告假執行，經刑事庭依刑事訴訟法第504條第1項規定，將其附帶之民事訴訟，以裁定移送民事庭。
三、經查，本件第一審刑事確定判決係認定：被告顏毓汝於民國108年10月11日14時10分許，駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車，在花蓮縣○○鄉○○○路○○○號之潭北遊客中心臨時停車場停車時，本應注意車前狀況，並隨時採取必要之安全措施，而依當時天候晴，日間自然光線，無鋪裝路面乾燥，路面雖有突出不平但無障礙物，視距良好，並無不能注意之情事，竟疏未注意，於停車時撞擊車輛前方之行人徐嘉穗，致徐嘉穗受有左小腿開放性骨折之傷害，犯刑法第284條第1項前段之過失傷害罪，此有卷附之本院109年度交簡字第9號刑事簡易判決書1份在卷可參，是本件原告得以刑事附帶民事訴訟請求回復之損害，以被告因過失致原告身體受傷所生損害為限，從而，原告關於請求被告給付原告人身物品損失費用8,240元部分，與刑事訴訟法第487條第1項之規定，尚有未合；經本院於109年12月23日當庭諭知原告倘於本件民事訴訟仍就該部分為請求，亦須於5日內繳納裁判費1,000元，逾期未繳即駁回該部分之訴。嗣原告逾期迄未補正，其該部分起訴顯難認合法，該部分假執行之聲請亦失所附麗，爰併駁回之。至原告關於身體受傷部分附帶民事訴訟之請求，於法尚無不合，由本院另行審結，附此敘明。
四、依民事訴訟法第249條第1項第6款、第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國110年1月29日
民事庭法官李可文以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀（須按他造當事人之人數附繕本），並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國110年1月29日
書記官陳雅君