裁判字號：臺灣高等法院89年附民字第282號刑事判決
裁判日期：民國90年04月13日
裁判案由：妨害自由等
臺灣高等法院刑事附帶民事訴訟判決八十九年度附民字第二八二號
原告乙○○被告丙○○被告甲○○右列被告因妨害自由等案件（八十九年度上訴字第一六三五號），原告提起附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院判決如左：
主文原告之訴及假執行之聲請均駁回。
事實
一、原告聲明求為判決，被告應連帶賠償原告新台幣（下同）十萬元，及自起訴狀繕本送達之翌日起，至清償日止，按年息百分之五計算之利息，並願供擔保，聲請宣告假執行。其事實上陳述略稱：被告民國八十三年間，告訴人仲介中國航聯產物保險股份有限公司（下稱中國航聯公司）所有坐落台北市○○段○○段四七六等地號土地與僑泰建設股份有限公司（下稱僑泰公司）合建，並以告訴人之妻劉士瑛名義買下上開土地旁之畸零地，再受託承攬二家公司合作開發案件，得收取約定之仲介報酬，其間在八十四年六月間，告訴人找 張靜慧 謄錄上開土地合建企劃書，張靜慧委由其夫即被告甲○○代為謄錄，告訴人並應允給予約三十萬元獎勵金，事成後，被告甲○○、張靜慧二人見告訴人未依約給付，並見告訴人因上開仲介案取得上千萬元之仲介費用，遂萌生不法所有之意圖，夥同被告丙○○共同意圖為自己不法之所有，於八十五年九月五日上午八時許，由被告甲○○、丙○○及不詳姓名之男子二人，攜帶電纜一綑，乘告訴人開門擬外出之際，侵入其位於台北市○○○路○段○○○號六樓之二租住處，因告訴人否認土地仲介之事，先遭被告丙○○持空酒瓶毆打，致受其臉部、胸部瘀傷等傷害，丙○○隨即出示手槍一把，以強暴脅迫等方式使告訴人心生畏懼，但告訴人仍拒絕交付仲介費，渠等即將告訴人關入廁所拘禁，限制其行動自由，同日約下午一時許，才將告訴人釋出，告訴人因恐續遭毆打、拘禁及懾於對方持有槍枝，遂在甲○○、張靜慧等人強制下先支付現金十萬元，但因告訴人無現款在身，被逼緊急聯絡友人張清吉調借，由 張某 交代花蓮企業銀行新莊分行人員，再由告訴人簽發支票交予現場之不知名人士持往銀行取款，同日下午三時許，甲○○等人得手後，又由甲○○填寫「答應給 王林森 酬勞及勞務費用三百萬元」之承諾書，強制告訴人簽名，同時強制告訴人簽發面額計二百九十萬元之支票四紙，甲○○等人始離去，故意侵害原告利益，其中十萬元已得手，致原告受有損害，爰求為判決如訴之聲明。
二、被告未提出書狀，亦未作何陳述，惟依其在刑事訴訟之陳述，不承認有何侵權行為。
理由
一、按刑事訴訟諭知無罪、免訴或不受理之判決者，應以判決駁回原告之訴，刑事訴訟法第五百零三條第一項前段定有明文。
二、查本件被告丙○○、甲○○被訴妨害自由案件，業經台灣台北地方法院諭知無罪，檢察官不服原判決提起上訴後，亦經本院判決上訴駁回在案。依照首開規定，自應駁回原告附帶提起之民事訴訟，其假執行之聲請因亦無所附麗，應併予駁回。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第五百零三條第一項前段，判決如主文。中華民國九十年四月十三日
臺灣高等法院刑事第六庭
審判長法官陳春秋
法官王麗莉法官徐培元右正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後十日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後十日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。
書記官秦仲芳中華民國九十年四月十三日