臺灣彰化地方法院彰化簡易庭民事判決 八十九年度彰簡字第八一七號
原 告 乙○○
被 告 甲○○○○隆工程行
右當事人間請求給付票款事件，本院判決如左：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾壹萬元，及自民國八十九年十一月六日起至清償日止，按
年息百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告主張：伊執有訴外人穗豐國際企業有限公司所簽發，經被告背書，付款人華
南商業銀行南京東路分行，發票日民國八十九年十一月五日，票號ＺＢ0000
000號，面額新臺幣（下同）二十一萬元之支票一紙，詎於八十九年十一月六
日提示遭退票，為此爰本於票據關係請求判決如主文所示。
二、原告主張之事實，業據其提出系爭支票及退票理由單各一紙為證，且為被告所不
爭執，自堪信為真實。
三、被告雖另抗辯稱：伊不知背書要負票據責任，況且系爭支票並非伊交付予原告，
不應由伊負責云云。惟按在票據上簽名者，依票上所載文義負責；又票據債務人
不得以自己與發票人或執票人之前手間所存抗辯之事由，對抗執票人。票據法第
五條第一項、第十三條前段分別定有明文。本件被告既為系爭支票背書人，縱未
直接交付系爭支票予原告，然支票本係流通證券，揆諸前揭說明，自不得據以對
抗執票之原告，即應負票據責任。是被告上開所辯，於法洵屬無據，委無足採。
次按發票人應照支票文義擔保支票之支付；發票人、承兌人、背書人及其他票據
債務人，對於執票人連帶負責。票據法第一百二十六條、第一百四十四條、第九
十六條第一項亦分別規定甚明。從而，原告本於票據法律關係，請求被告給付本
件票款二十一萬元，及自付款提示日即八十九年十一月六日起至清償日止，按年
息百分之五計算之利息，核屬正當，應予准許。
四、本件係命清償票據債務所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行。
五、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第四百三十六條第二項、第七十八
條、第三百八十九條第一項第四款，判決如主文。
中 華 民 國 九十 年 一 月 十九 日
台灣彰化地方法院彰化簡易庭
法官施錫揮
右為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決
宣示後送達前提上訴者，應於判決送達後廿日內補提上訴理由（須附繕本）。
法院書記官 張木松
中 華 民 國 九十 年 一 月 二十九 日