臺灣高雄地方法院民事裁定 106年度雄補字第857號
原 告 吳巧螓
訴訟代理人 曾婉禎 律師
上列原告與被告長庚醫療財團法人高雄長庚紀念醫院間確認僱傭
關係存在事件，原告起訴未據繳納裁判費上列當事人間請求確認
僱傭關係存在等事件，原告起訴未據繳納裁判費。按「以一訴主
張數項標的者，其價額合併計算之」、「因定期給付或定期收益
涉訟，以權利存續期間之收入總數為準；期間未確定時，應推定
其存續期間。但其期間超過十年者，以十年計算」、「勞工或工
會提起確認僱傭關係或給付工資之訴，暫免徵收依民事訴訟法所
定裁判費之二分之一」民事訴訟法第77條之2第1項前段、第77
條之10、勞資爭議處理法第57條分別定有明文，次按，請求確認
僱傭關係存在及給付薪資、勞工退休準備金部分，雖為不同訴訟
標的，惟自經濟上觀之，其訴訟目的一致，不超出終局標的範圍
，訴訟標的之價額，應擇其中價額較高者定之（最高法院102年
度台抗字第978號、100年度台抗字第10號裁定意旨參照）。本
件原告訴之聲明第1項為確認原告與被告間之僱傭關係存在；第
2項為被告應自民國105年12月1日起按月給付原告新臺幣（下
同）40,000元整至復職日止，及各自上開應給付之翌日起至清償
日止，按年息百分之5計算之利息。上述二項訴訟標的自經濟上
觀之，其訴訟目的一致，不超出終局標的範圍，故其訴訟標的價
額，應依其中價額最高者定之，亦即確認僱傭關係存在之價額定
之。而本件原告係起訴請求確認原告與被告之僱傭關係存在，屬
因定期給付或定期收益而涉訟，故此部法律利益，應以原告繼續
任職於被告所能獲得利益為準，亦即計算至其任職於被告至強制
退休之日為止。原告起訴聲明第2項雖請求被告應自105年12月
1日起每月給付原告薪資40,000元整至復職日止云云，惟此繫諸
於未來不確定之事實，無法作為確認訴訟核定訴訟標的價額之依
據。查原告為00年00月00日生，則原告自其所稱遭被告解僱之日
起亦即105年12月1日起至其強制退休65歲為止，尚餘22年又26
日，惟依前揭規定，原告因本件訴訟受確認判決之法律上利益，
應以最長期間10年之薪資收入總數計算，茲以原告起訴狀起訴狀
事實及理由欄中主張每月薪資40,000元，故本項訴訟標的之價額
核定為4,800,000元【計算式：40,000元/月×12月/年×10年
＝4,800,000元】，本應徵收第一審裁判費48,520元，惟依上開
規定，得暫免徵收裁判費之1/2，故原告尚應繳裁判費24,260元
（計算式：48,520元×1/2＝24,260元）。茲依民事訴訟法第24
9條第1項但書之規定，命原告於收受本裁定後5日內向本院補
繳上開裁判費，逾期不繳，即駁回原告之訴，特此裁定。
中 華 民 國 106 年 7 月 24 日
高雄簡易庭 法 官 朱世璋
正本係照原本作成。
如對本裁定關於訴訟標的價額核定部分不服，應於送達後10日內
向本院提出抗告狀（須附繕本），並繳納新臺幣1,000元。其餘
部分，不得抗告。
中 華 民 國 106 年 7 月 24 日
書 記 官 陳威志