臺灣高雄地方法院高雄簡易庭裁定 109年度雄秩字第105號
移送機關 高雄市政府警察局新興分局
被移送人 夢想精油會館（目前負責人為 劉文雄 ）
上列被移送人因違反社會秩序維護法案件，經移送機關以民國10
9年3月31日以高市警新分偵字第10970895200號移送書移送審
理，本院裁定如下：
主文
被移送人甲○○○○○之負責人，因執行業務而犯刑法妨害風化
罪，經判決有期徒刑以上之刑，處被移送人甲○○○○○勒令歇
業。
事實及理由
一、上列被移送人乙○○有下列違反社會秩序維護法之行為：
㈠時間：民國108年10月08日17時00分許。
㈡地點：高雄市○○區○○○路○○號「甲○○○○○」。
㈢行為：「甲○○○○○」為獨資商號，其負責人乙○○於前
開時地，媒介、容留至該店消費之男客 施國沛 、 吳驊 璸與店
內成年女服務生PHAMTHINHO、LUUTHITHAIPHUONG，以
每次新臺幣2,000元之代價，由上開成年女子與男客在該店
內3樓8號房間、3樓9號房間從事俗稱「全套」（即性交
）之性交易；經警查獲並移送臺灣高雄地方法院檢察署檢察
官偵查後，向本院聲請以簡易判決處刑，經本院於109年3
月9日以109年度簡字第243號刑事簡易判決判處有期徒刑
3月確定。
二、上開事實，有下列之事證證明屬實：
㈠乙○○於警詢中之自白。
㈡證人施國沛、PHAMTHINHO、 吳驊璸 、BLUUTHITHAIPHUO
–NG於警詢時之證述。
㈢高雄市政府警察局新興分局扣押筆錄、扣押物品目錄表。
㈣高雄市政府經濟發展局108年7月2日高市府經發商字第10
861085800號函及函附商業登記抄本。
㈤本院109年度簡字第243號刑事簡易判決。
三、按公司、有限合夥或商業之負責人、代表人、受雇人或其他
從業人員，因執行業務而犯刑法妨害風化罪、妨害自由罪、
妨害秘密罪，或犯人口販運防制法、通訊保障及監察法之罪
，經判決有期徒刑以上之刑者，得處該公司、有限合夥或商
業勒令歇業；前項情形，其他法律已有勒令歇業規定者，從
其規定，社會秩序維護法第18條之1定有明文。該條之立法
理由明揭：「公司、有限合夥或商業之負責人、代表人、受
雇人或其他從業人員，動輒利用該公司、商業名義犯刑法上
妨害風化罪、妨害自由罪、妨害秘密罪，或犯人口販運防制
法、通訊保障及監察法之罪，雖經判決有期徒刑以上之刑責
，卻仍以原招牌繼續經營，已嚴重影響社會秩序及民眾觀感
，必須予以遏止，以避免其死灰復燃。爰增訂本條規定得處
該公司、有限合夥或商業勒令歇業之處罰，且不受刑法第76
條所定之緩刑效力影響」。則為對應該條勒令歇業之法律效
果，並貫徹防免商業重為違法行為之立法意旨，本條應以「
商業」為其規範對象。經查，甲○○○○○於案發時為獨資
經營之商號並因前揭圖利容留猥褻犯行，經本院判處有期徒
刑以上之刑確定等情，有經濟部商工登記公式資料、刑事判
決書及前案記錄表等件可稽。從而，被移送人之負責人乙○
○既因執行業務而犯刑法妨害風化罪，經判決有期徒刑以上
之刑，未免以原招牌繼續經營，而嚴重影響社會秩序及民眾
觀感，必須予以遏止，以避免其死灰復燃，爰依社會秩序維
護法18條之1規定，處被移送人勒令歇業。
四、依社會秩序維護法第46條第1項、第18條之1第1項，裁定
如主文。
中華民國109年5月22日
高雄簡易庭法官陳彥霖
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，得於裁定書送達之翌日起5日內，以書狀敘述理
由，向本庭提出抗告。
中華民國109年5月25日
書記官賴怡靜