中壢簡易庭109年度壢小字第515號民事判決

臺灣桃園地方法院小額民事判決　　　　109年度壢小字第515號
原　　　告　聯邦商業銀行股份有限公司
法定代理人　 李憲章
訴訟代理人　 沈俐薇
　　　　　　曾綉純
被　　　告　 蔡怡秀
上列當事人間請求清償信用卡消費款事件，本院於民國109年5
月7日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣柒萬壹仟參佰貳拾伍元，及自民國一百零
四年一月七日起至民國一百零四年八月三十一日止，按年利率百
分之十九點七一計算之利息，並自民國一百零四年九月一日起至
清償日止，按年利率百分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
理由要領
一、本件除下列理由要領外，依民事訴訟法第436條之18第1項
規定，僅記載主文，其餘理由要領省略。
二、按利息、紅利、租金、贍養費、退職金及其他一年或不及一
年之定期給付債權，其各期給付請求權，因5年間不行使而
消滅，民法第126條亦有明文。消滅時效，因左列事由而中
斷：三、起訴。左列事項，與起訴有同一效力：一、依督促
程序，聲請發支付命令。民法第126條、第129條第1項第
3款、第2項第1款分別定有明文。經查，本件原告於言詞
辯論期日當庭減縮利息只請求回溯5年內起算之利息（見本
院卷第22頁反面），而原告於民國109年1月6日向本院提
出支付命令，此有支付命令聲請狀上本院收狀章可稽，依前
開說明，已生消滅時效中斷效力，故有關利息部分，僅於原
告起訴日回溯5年即104年1月7日起之上開利息，核屬有
據，而被告亦對原告之請求為認諾之意思表示（見本院卷第
22頁反面），故原告請求如其訴之聲明之主張，均屬有據。
中華民國109年5月25日
中壢簡易庭法官方楷烽
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國109年5月25日
書記官張季容
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第471條第1項：（依同法第436條之32第2項規
定於小額事件之上訴程式準用之）上訴狀內未表明上訴理由
者，上訴人應於提起上訴後20日內，提出理由書於原第二審
法院；未提出者，毌庸命其補正，由原第二審法院以裁定駁
回之。