臺灣新竹地方法院刑事簡易判決 109年度竹北簡字第242號
聲 請 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官
被 告 莊衫緯
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（109年度
偵字第1834號），本院判決如下：
主文
莊衫緯犯竊盜罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元
折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記
載（如附件）。
二、被告前於107年間因違反毒品危害防制條例案件，經本院以1
07年度竹北簡字第490號判決判處有期徒刑6月確定，甫於10
8年1月14日執行完畢之事實，有臺灣高等法院被告前案紀錄
表在卷可稽，其受有期徒刑執行完畢5年內故意再犯本件有
期徒刑以上之罪，固符合刑法第47條第1項累犯之規定。然
依司法院大法官會議釋字第775號解釋意旨，構成累犯者苟
不分情節，基於累犯者有其特別惡性及對刑罰反應力薄弱之
立法理由，一律加重最低本刑，將可能致生行為人所受之刑
罰超過其所應負擔罪責之情而不符罪刑相當原則，而為避免
發生罪刑不相當之情形，法院就個案應依解釋意旨，裁量是
否加重最低本刑。本院審酌被告前案所犯違反毒品危害防制
條例案件，與本件所犯竊盜犯行不具有相同或類似之性質，
亦非屬暴力等具有重大惡性特徵之犯罪類型，復無證據證明
被告有對刑罰反應力薄弱之情，是以本院依照刑法第57條各
款所列事項審酌一切情狀後，認量處如主文所示之刑，已與
被告為本案犯罪行為所生之危害，暨其應付責任之輕重業已
相符，是本案不再依刑法第47條第1項之規定加重其刑。
三、適用之法律：依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2
項，刑法第320條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1
條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、本案經檢察官翁貫育聲請以簡易判決處刑。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀。
中華民國109年5月25日
竹北簡易庭法官汪銘欽
以上正本證明與原本無異。
中華民國109年5月25日
書記官周育瑜
附錄本案論罪科刑實體法條全文：
刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
（附件）
臺灣新竹地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
109年度偵字第1834號
被告 莊衫緯男 42歲（民國00年00月00日生）
住新竹縣○○鎮○○路0段000號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認宜聲請簡易判決處刑，
茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、 莊衫緯前 因施用毒品案件，經臺灣新竹地方法院以107年度
竹北簡字第490號判決判處有期徒刑6月確定，於民國108年1
月14日易科罰金執行完畢。詎仍不思悔改，因缺錢花用，竟
意圖為自己不法之所有，於109年2月7日上午4時30分許，在
新竹縣新埔鎮田新五街之馥筑建案工地內，徒手竊取遠錦建
設工地主任 林文郎 所管領之蝴蝶鐵片1袋(重約23公斤)、廢
鐵條2袋(分別為14公斤、20公斤)，價值合計約新臺幣285元
，得手後欲將竊得物品搬離時，適經林文郎發現並報警處理
，為警當場查獲，並扣得前揭所竊得之物(已由林文郎領回)
。
二、案經新竹縣政府警察局新埔分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單：
（一）被告莊衫緯於警詢及偵查中不利於己之供述。
（二）被害人林文郎於警詢中之指述。
（三）員警職務報告、贓物認領保管單、新竹縣政府警察局新埔
分局扣押筆錄及扣押物品目錄表各1份及監視錄影翻拍照
片及查獲照片30張、現場監視錄影暨查獲現場錄影光碟1
張。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此致
臺灣新竹地方法院
中華民國109年4月30日
檢察官翁貫育
本件正本證明與原本無異
中華民國109年5月12日
書記官賴雅琳