裁判字號：臺灣臺南地方法院89年交聲字第81號刑事裁定
裁判日期：民國89年06月26日
裁判案由：聲明異議
~W2Z2;臺灣臺南地方法院交通事件裁定~W1Z1;八十九年度交聲字第八一號
移送機關交通部公路局嘉義區監理所台南監理站受處分人甲○○即異議人右列受處分人因違反道路交通管理處罰條例案件，對於台南監理站八十九年四月十三日南監五車字第七四－ＡＭ0000000號裁決處分（原處分案號：台北市政府警察局中山分局北市警交字第ＡＭ0000000號），聲明異議，本院裁定如左：
主文原處分撤銷。
甲○○汽車駕駛人，不在規定車道行駛，處罰鍰新台幣陸佰元。
理由
一、按汽車駕駛人，不在規定車道行駛者，處新台幣六百元以上一千八百元以下罰鍰。前項處罰於裁決前，應給予違規行為人陳述之機會。道路交通管理處罰條例第四十五條第一項第十三款、第八條第二項分別定有明文。
二、本件受處分人即異議人甲○○於八十八年十二月八日上午八時五十四分許，駕駛車牌號碼000－000號重機車，行經台北市○○○路與民權東路路口時，因機車行駛禁行車道，經台北市政府警察局中山分局警員掣單舉發之事實，為異議人所自承，並有前開舉發違反道路交通管理事件通知單、違反道路交通管理事件裁決書各參張等在卷可考，固堪認屬實。惟該舉發通知單上記載應到案日期為八十九年三月五日前，異議人因認前揭違規舉發採證並不完整，乃於八十九年三月四日以限時掛號郵件寄出申訴書，此有掛號函件執據一紙在卷足參，則異議人所稱已於應到案期日前去函申訴，自屬實在，異議人因而未於通知單所規定之到案期日到案繳納罰款，要難謂非無故，原通知機關如認申訴無理由且違規屬實，應另定期日通知異議人繳納罰款，而不得剝奪其於期限前以法定罰鍰最低額繳納之利益，否則「前項處罰於裁決前，應給予違規行為人陳述之機會」之規定將形同具文，亦非該立法之原意，原處分機關未重定期日亦未予最低罰額六百元之裁處，遽裁處罰鍰新台幣一千八百元，即有未洽，本件異議有理由，應由本院將原處分均撤銷，另為裁罰如主文第二項所示。
三、據上論斷，應依道路交通案件處理辦法第二十條前段，裁定如主文。中華民國八十九年六月二十六日
臺灣臺南地方法院交通法庭
法官黃光進右正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後五日內向本院提出抗告狀。
書記官胡美娟中華民國八十九年六月二十九日