宣 示 判 決 筆 錄 99年度北簡字第3760號
原 告 乙000000000行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 丁維國
被 告 丙○○
上列當事人間99年度北簡字第3760號清償債務事件，於中華民國
99年3月30日言詞辯論終結，同年4月13日下午5時在臺灣臺北
地方法院臺北簡易庭第1法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的
及其理由要領，記載於後︰
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾壹萬肆仟叁佰貳拾捌元，及自民國九
十六年二月二十八日起至清償日止，按年息百分之十九點九二九
計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟貳佰貳拾元由被告負擔。
本判決得假執行。被告以新臺幣壹拾壹萬肆仟叁佰貳拾捌元為原
告預供擔保，得免為假執行。
訴訟標的及理由要領：
一、被告丙○○經受合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到
場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲
請，由其一造辯論而為判決。
二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項但書第3款定有明文。本件原告起訴時，訴之聲明
第1項請求被告應給付原告新臺幣（下同）114,728元，及
其中106,328元自民國96年2月28日起至清償日止，按年利
率19.929％計算之利息，嗣更正該項聲明為被告應給付原告
114,328元，及自96年2月28日起至清償日止，按年利率19
.929％計算之利息，參諸前揭規定，應予准許，先予敘明。
三、原告起訴主張被告與原告訂立信用卡使用契約書，並領用原
告發行信用卡，依約得於特約商店記帳消費，但應於當期繳
款截止日前清償，或以循環信用方式繳付最低應繳金額金額
，詎被告未依約清償，截至96年2月27日止尚有114,328元
未給付，迭經催討仍未清償，按約定條款第15條規定，逾
期未清償者，應另給付原告按年息19.929％計算之利息﹔復
按約定條款第22條規定，被告已喪失期限利益，應即清償所
有未償還之全部款項並應給付其中本金114,328元及自96年
2月28日起至清償日止之利息，雖迭經原告催請，被告仍未
清償，爰依信用卡契約之法律關係請求，並聲明如主文所示
。
四、經查，原告主張之上揭事實，業據提出與所述相符之信用卡
申請書及約定條款、帳單、帳戶查詢等件為證，而被告已於
相當時期受合法通知，既於言詞辯論期日不到場，亦未提出
任何書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條
第1項前段規定，視同自認原告之主張，自堪信原告之主張
為真正。從而，原告依兩造間信用卡契約之法律關係，訴請
被告清償如主文所示，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為
被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職
權宣告假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依
職權宣告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免為
假執行。
六、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本
）。
中華民國99年4月13日
書記官許秀如
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,220元
合計1,220元