臺灣臺中地方法院民事判決 99年度豐小字第157號
原 告 泰安產物保險股份有限公司台中分公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 乙○○
上列當事人間損害賠償事件，於民國99年3月30日言詞辯論終結
，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣叁仟零貳拾肆元及自民國九十九年三月五
日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
理由要領
一、按言詞辯論期日，當事人之一造不到場者，得依到場當事人
之聲請，由其一造辯論而為判決，民事訴訟法第385條第1項
前段定有明文。被告經合法之通知，無正當理由，未於言詞
辯論期日到場，經核無民事訴訟法第386條所列各款之情形
，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國（下同）97年2月24日23時5分許，騎
乘車牌號碼000-000號重型機車，沿臺中縣豐原市○○街○○
巷由東往西方向行駛，行經博愛街35巷與博愛街路口時，適
有原告所承保訴外人 林秀盆 所有、而由 詹益誠 所駕駛之車牌
號碼0000-00號自小客車（下稱系爭車輛），沿博愛街43巷
由東往西方向行駛，於行經博愛街時右轉，而沿博愛街由南
往北方向行駛。詎詹益誠所駕車輛行駛至博愛街35巷口時，
被告竟逆向違規左轉，致被告所駕重型機車與系爭車輛發生
碰撞，造成系爭車輛前保險桿、引擎蓋等處受損。因原告已
依保險契約支出新臺幣（下同）10,233元之修復費用【其中
工資部分為5,400元（1,400元＋4,000元＝5,400元）、零件
部分為4,833元】，依保險法第53條之規定，原告已取得代
位權，為此提起本訴，請求判決被告給付修車費用10,233元
及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年利率5％計算
之利息。而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到庭，亦未
提出書狀作任何聲明或陳述。
三、原告主張之前揭事實，已據原告提出道路交通事故現場圖、
汽車行照影本、車損照片、估價單、發票及損害賠償代位求
償切結書影本等件為證；被告經合法通知，既未到庭，復未
提出書狀作何聲明或陳述，本院調查結果，堪認原告主張之
事實為真實。按機器腳踏車行駛至交岔路口，無標誌或標線
者，其轉彎車應讓直行車先行。車輛行經無號誌之交岔路口
應減速慢行，作隨時停車之準備道路交通安全規則第99條第
2項、第102條第1項第7款、第93條第1項第2款定有明文。本
件被告騎乘重型機車欲自博愛街35巷左轉至博愛街路本應注
意遵守上開規定，竟疏未注意，以致肇事，其行為自有過失
，且與原告承保之車輛受損間具有相當因果關係。次按汽車
行駛時，駕駛人應注意車前狀況，並隨時採取必要安全措施
，道路交通安全規則第94條第3項定有明文。本件訴外人林
秀盆所有、而供詹益誠所駕駛由原告承保之系爭車輛行經交
岔路口，因未遵守注意上開規定，以致肇事，其行為亦有過
失。本院審酌被告及訴外人詹益誠就本件車禍發生之過失情
節及原因力大小，認本件損害賠償之過失，應由被告與訴外
人詹益誠各負擔10分之5為允當。
四、按汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加
損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害；又不法毀損
他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額，
民法第191條之2前段、第196條分別定有明文。被告既不法
侵害被害人之權利，依前開說明，即須負損害賠償責任，而
所謂請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定
標準，但以必要者為限，例如修理材料以新品換舊品，應予
折舊（最高法院77年度第9次民事庭會議決議參照）。本件
系爭車輛之零件修理既係以新零件更換被損之舊零件，自應
將零件折舊部分予以扣除。原告就承保車輛請求損害賠償部
分，其中零件費為4,833元，依行政院所頒「固定資產耐用
年數表」及「固定資產折舊率表」之規定，自用小客車之耐
用年數為5年，依定率遞減法（參見所得稅法第51條），即
以固定資產每期減除該期折舊之餘額順序作為各次期計算折
舊之基數計算折舊額（參見所得稅法施行細則第48條第2款
）每年折舊千分之369，而系爭車輛之出廠日為92年10月，
此有原告所提之汽車行照影本可佐，至被毀損之日97年2月
24日共計4年5月（不滿1月以1月計，參酌「營利事業所得稅
查核準則」第95條第8款），原告承保之系爭車輛修理費用
零件部分，扣除折舊額後應為648元（計算式詳附表），加
計工資5,400元，共計6,048元。又訴外人詹益誠應負之過失
責任為10分之5，已如前述，換言之，原告僅得請求被告賠
償總損失金額之50％，是原告所得請求之損害賠償金額為
3,024元（6,048元×50％＝3,024元，元以下四捨五入）。
五、從而，原告本於侵權行為及保險代位之法律關係請求被告給
付3,024元及自起訴狀繕本送達之翌日即99年3月5日起至清
償日止，按年息5％計算之利息，洵屬正當，應予准許。逾
此部分之請求為無理由，應予駁回。
六、本件係依小額訴訟程序所為被告一部敗訴之判決，就被告敗
訴部分，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假
執行；同時確定訴訟費用1,000元由被告負擔。
七、據上論結，本件原告之訴為一部有理由，一部無理由，依民
事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第79條、第436條
之19、第436條之20，判決如主文。
中華民國99年4月13日
臺灣臺中地方法院豐原簡易庭
法官黃峻隆
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國99年4月13日
書記官
附表：
修復總費用10,233元【工資：5,400元（1,400元＋4,000元＝5,
400元），零件：4,833元】
第一年折舊後零件價值：
4,833元－4,833元×0.369＝3,050元（小數點以下四捨五入）。
第二年折舊後零件價值：
3,050元－3,050元×0.369＝1,924元。
第三年折舊後零件價值：
1,924元－1,924元×0.369＝1,214元。
第四年折舊後零件價值：
1,214元－1,214元×0.369＝766元。
第四年五個月折舊後零件價值：
766元－766元×0.369×5／12＝648元。