臺灣高雄地方法院95年度賠字第25號刑事決定書

裁判字號：臺灣高雄地方法院95年賠字第25號刑事決定書

裁判日期：民國95年09月25日

裁判案由：冤獄賠償

臺灣高雄地方法院刑事決定書95年度賠字第25號聲請人甲○○
（現於屏東監獄執行中）上列聲請人因違反毒品危害防制條例案件，聲請冤獄賠償，本院決定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人甲○○自民國84年1月間起至87年1月25日止，因違反毒品危害防制條例，經本院於87年8月17日以86年度訴字第1103號裁定將聲請人送觀察、勒戒，嗣被告自87年9月8日起至同年10月2日止，於臺灣高雄看守所附設觀察勒戒處所執行觀察、勒戒。惟本院竟再以聲請人之同一施用毒品犯罪事實，另於87年9月23日以87年度毒聲字第2595號裁定送觀察、勒戒（裁定書誤載施用期間自87年4月間起至87年1月26日止），被告乃自87年10月20日起至同年11月5日止，於臺灣高雄看守所附設觀察、勒戒處所施以觀察、勒戒，聲請人之同一施用毒品行為，竟遭2次觀察、勒戒，爰依法聲請國家賠償等語。
二、經查：㈠按冤獄賠償法第1條規定：「依刑事訴訟法令受理之案件，
受害人得依本法請求國家賠償者以：㈠不起訴處分或無罪之判決確定前，曾受羈押。㈡依再審或非常上訴程序判決無罪確定前，曾受羈押或刑之執行者為限：不依前項法令之羈押，受害人亦得依該法請求國家賠償」。查聲請人前因施用毒品案件，經本院於87年8月17日以86年度訴字第1103號裁定將聲請人送觀察、勒戒，嗣被告自87年9月8日起至同年10月2日止，於臺灣高雄看守所附設觀察勒戒處所執行觀察、勒戒。本院復於87年9月23日以87年度毒聲字第2595號裁定將被告送觀察、勒戒（裁定書誤載被告施用期間自87年4月間起至87年1月26日止），被告乃自87年10月20日起至同年11月5日止，於臺灣高雄看守所附設觀察、勒戒處所執行觀察、勒戒，嗣經臺灣高雄地方法院檢察署檢察官於87年10月30日以87年度偵字第14327號為不起訴處分等節，有前開裁定書、指揮書、不起訴處分書及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，是以聲請人並無於受不起訴處分或無罪判決確定前，曾受羈押；或依再審或非常上訴程序判決無罪確定前，曾受羈押或刑之執行之情形。揆諸前揭說明，聲請人就此聲請國家賠償不應准許。
㈡按毒品危害防制條例第30條之1第2項規定：受觀察、勒戒
或強制戒治處分人其原受觀察、勒戒或強制戒治處分之裁定經撤銷確定者，其觀察、勒戒或強制戒治處分之執行，得準用冤獄賠償法之規定請求賠償。查聲請人雖曾因施用毒品，經本院於87年8月17日以86年度訴字第1103號裁定將聲請人送觀察、勒戒，聲請人並自87年9月8日起至同年10月2日止，於臺灣高雄看守所附設觀察勒戒處所執行觀察、勒戒。嗣再因同一犯罪事實，經本院於87年9月23日以87年度毒聲字第2595號裁定將被告送觀察、勒戒，被告乃自87年10月20日起至同年11月5日止，於臺灣高雄看守所附設觀察、勒戒處所執行觀察、勒戒，再經臺灣高雄地方法院檢察署檢察官於87年10月30日以87年度偵字第14327號不起訴處分等情，業如前述，惟聲請人前開觀察、勒戒之裁定並無經撤銷之情形，揆諸前揭說明，自無從準用冤獄賠償法之規定請求賠償。
㈢綜上所述，聲請人並無於受不起訴處分或無罪判決確定前，
曾受羈押；或依再審或非常上訴程序判決無罪確定前，曾受羈押或刑之執行之情形，聲請人就此聲請國家賠償不應准許。又聲請人雖曾因同一事實，先後經法院裁定觀察、勒戒2次，並據以執行，但因其原受觀察、勒戒處分之違法裁定並未經撤銷，自不得依毒品危害防制條例第31條之1第2項規定，準用冤獄賠償法之規定請求國家賠償。是以，聲請人請求國家賠償為無理由，應予駁回。惟聲請人似於前開違法之觀察、勒戒裁定經撤銷後，再據以聲請冤獄賠償，附此敘明。
據上論斷，應依冤獄賠償法第13條第2項，決定如主文。
中華民國95年9月25日
刑事第十二庭法官洪能超以上正本證明與原本無異。
如不服本決定，應於決定書送達後20日內，向本院提出覆議。
中華民國95年9月25日
書記官曾小玲