臺灣彰化地方法院95年度易字第42號刑事判決

裁判字號：臺灣彰化地方法院95年易字第42號刑事判決

裁判日期：民國95年04月20日

裁判案由：傷害等

臺灣彰化地方法院刑事判決95年度易字第42號公訴人臺灣彰化地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因傷害等案件，經檢察官提起公訴（九十四年度偵字第九二二六號），本院判決如下：
主文甲○○以加害生命、身體之事，恐嚇他人致生危害於安全，處拘役伍拾日，如易科罰金，以叁佰元折算壹日。
本件被訴傷害部分公訴不受理。
事實
一、甲○○前與乙○○發生口角，於民國九十四年九月二十五日凌晨零時三十分許，乙○○因受傷經送至財團法人彰化基督教醫院（下稱彰基醫院）急診室進行救治，甲○○得知後，即前往彰基醫院欲找乙○○理論，然為該醫院警衛所攔阻，詎甲○○竟在彰基醫院急診室門口，向乙○○與其配偶丙○○恫稱：「給你死」等語，以此加害生命、身體之事恐嚇乙○○與丙○○，其等二人因而心生畏懼致生危害於安全。嗣經警循線查獲，始悉上情。
二、案經臺灣彰化地方法院檢察署檢察官自動檢舉偵查起訴。理由
壹、有罪部分：
一、本件有關以下所引用之被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，依刑事訴訟法第一百五十九條之五之規定，均具有證據能力，核先敘明。
二、訊據被告甲○○ 固坦承 確曾前往彰基醫院急診室，並在該急診室外對乙○○叫罵之事實，惟矢口否認有恐嚇危害安全之犯行，辯稱：伊沒有看到丙○○，且當時是在氣頭上，才說「死一死好了」云云。經查，上開事實，業據被害人乙○○於警詢（偵卷第九、十頁）、偵訊（偵卷第三十至三二頁）、本院審理（本院卷第四一至四四頁）時，被害人丙○○於偵訊（偵卷第三七、三八頁）、本院審理（本院卷第四四、四五頁）時，證人即在場彰基醫院警衛 周元山 、 王惠民 於偵訊（偵卷第三八、三九頁）時，分別證述綦詳，復有彰基醫院監視器翻拍照片六幀（偵卷第十四至十六頁）在卷可稽；至於被害人乙○○、丙○○於本院審理時之證述內容，雖有部分與其等二人於偵訊時之證述不同，惟衡之其等二人於偵訊時均已具結作證，且偵訊中證述之內容，亦與證人周元山、王惠民於偵訊中證述之內容，互核符合，足認乙○○、丙○○於偵訊中之證述應較為可信，其等二人於審理時所為反於偵訊時證述之部分，應係與被告達成和解後，迴護被告之詞，並不可信。又被告雖聲請傳訊證人丁○○，惟丁○○於當日僅與被告在彰基醫院對面攤販飲酒，嗣被告前往急診室時，丁○○並未隨同前往等情，此經丁○○於本院審理時結證在卷（本院卷第三十、三一頁），自不能作為有利被告之證據。綜上所述，足認被告前開抗辯，顯係為圖卸責、避重就輕之詞，並無可採。本件事證明確，被告恐嚇危害安全之犯行，應堪認定。
三、核被告所為，係犯刑法第三百零五條之恐嚇危害安全罪。被告恐嚇之犯行，係以一行為，同時恐嚇被害人乙○○、丙○○，並同時侵害其等二人之法益，為同種想像競合犯，應依刑法第五十五條前段規定，從一恐嚇危害安全罪論處。另公訴人雖僅就被告於上開時地恐嚇丙○○致生危害於安全之犯行，提起公訴，然檢察官就犯罪事實之一部提起公訴者，其效力及於全部，此為刑事訴訟法第二百六十七條所明定，被告以一行為同時恐嚇乙○○致生危害於安全之犯行，與前揭論罪科刑之業經起訴部分，既係以一行為而觸犯二恐嚇危害安全罪，而有想像競合犯之裁判上一罪關係，應為起訴效力所及，本院自得併予審理，附此敘明。爰審酌被告因與乙○○發生口角，酒後一時意氣用事，而為恐嚇行為，及其犯罪之方法、手段、智識程度，被害人乙○○、丙○○於本院審理時，均表示不再追究，暨犯罪後未能坦承犯行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
貳、公訴不受理部分：
一、公訴意旨另以：被告甲○○於九十四年九月二十四日晚上十、十一時許，在位於彰化縣彰化市○○路○段○○○號之「華哥卡拉ＯＫ」內，因懷疑告訴人乙○○對其配偶有不當行止，便與告訴人發生口角，並基於傷害之犯意，教唆二名真實姓名年籍均不詳之人，尾隨告訴人至彰化縣彰化市○○路○○○巷三之一號前，持棍棒毆打告訴人，致告訴人受有頭部外傷、頭皮撕裂傷、雙手挫傷、左手背撕裂傷、左肩挫傷之傷害，因認被告涉犯刑法第二百七十七條第一項之傷害罪等語。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告訴；告訴經撤回者，應諭知不受理之判決；刑事訴訟法第二百三十八條第一項、第三百零三條第三款分別定有明文。
三、經查，本件告訴人乙○○告訴被告甲○○傷害部分，檢察官認係犯刑法第二百七十七條第一項之傷害罪，而提起公訴，該罪依同法第二百八十七條前段規定，須告訴乃論。茲據告訴人於九十五年四月六日本院審理期日，當庭撤回告訴（本院卷第四四頁），爰依前揭規定，諭知不受理之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第二百九十九條第一項前段、第三百零三條第三款，刑法第三百零五條、第四十一條第一項前段，罰金罰鍰提高標準條例第一條前段、第二條，判決如主文。
本案經檢察官高如應到庭執行職務。
中華民國95年4月20日
刑事第二庭審判長法官王義閔
法官李雅俐法官鄭舜元以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀（須附繕本）。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中華民國95年4月24日
書記官呂雅惠附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第305條以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事，恐嚇他人致生危害於安全者，處2年以下有期徒刑、拘役或300元以下罰金。