臺灣臺東地方法院小額民事判決 105年度東小字第171號
原 告 臺灣電力股份有限公司臺北北區營業處
法定代理人 李登陽
訴訟代理人 謝榮源
被 告 林東生
上列當事人間請求損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟（
105年度原附民字第36號），經刑事庭裁定移送前來，本院於民
國105年11月15日言詞辯論終結，判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣捌萬貳仟零貳拾貳元，及自民國一百零五
年七月二十六日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息
。
本判決得假執行。但被告以新臺幣捌萬貳仟零貳拾貳元為原告預
供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告起訴主張：被告與訴外人 劉偉華 、 侯家雄 3人因缺錢花
用，乃共同謀議竊取原告所屬之臺灣電力股份有限公司（下
稱臺電公司）之電纜線變賣牟利，乃共同基於意圖為自己不
法所有之犯意聯絡，推由劉偉華於民國104年1月27日，在臺
北市○○區○○路○○○號泰沅汽車租賃有限公司承租車牌號
碼0000-00號自用小貨車，以作為載運電纜線之用；再於104
年1月28日，由侯家雄出面承租位在新北市○○區○○路○○○
號之1號「米蘭莊汽車旅館」105號房，作為裁剪及剝除電纜
線外皮而取出銅線之場所；隨即於同日下午1時50分許起至
同日下午2時36分間，由被告駕駛上開自小貨車搭載劉偉華
、侯家雄2人，前往臺北市○○區○○路○○巷○○弄○○號吉祥
寺附近山區道路，以其等所有足供兇器使用之大型油壓剪、
輪剪、水電斬仔，以及橡膠防水手套、棉質手套、防水膠布
（電器絕緣用膠布）、手電筒、手套、綠色膠帶等物，竊取
臺電公司所有PVC電纜線約200公尺得逞後，即駕車返回「米
蘭莊汽車旅館」處理所竊得之電纜線之外皮，將取出銅線變
賣後供其等花費之用。被告上開結夥三人以上攜帶兇器之竊
盜犯行，業經本院以105年度原易字第52號刑事判決判處有
期徒刑10月確定。因被告上開竊盜行為，致原告因而支出線
路復舊工資新臺幣（下同）1萬9,440元及設置新PVC電纜線6
萬2,582元，共計受有8萬2,022元損害，爰依民法第184條第
1項前段及第185條第1項前段之規定，訴請被告賠償等語。
並聲明：被告應給付原告8萬2,022元，及自起訴狀繕本送達
翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為
任何聲明或陳述。
四、本院之判斷：
（一）按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責
任，民法第184條第1項前段定有明文。又損害賠償，除法
律另有規定或契約另有訂定外，應以填補債權人所受損害
及所失利益為限；依通常情形，或依已定之計劃、設備或
其他特別情事，可得預期之利益，視為所失利益，民法第
216條亦有明文。
（二）原告主張之上開事實，業據其提出與其所述相符之求償明
細為證（見本院105年度原附民字第36號卷第3、4頁），
復經本院核閱本院105年度原易字第52號刑事案件卷宗屬
實。而被告對於原告主張之事實，已於相當時期受合法之
通知，而未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯
以供本院斟酌，依民事訴訟法第436條之23、第436條第2
項、第280條第3項準用第1項之規定，視同自認，堪信原
告之主張為真實。從而，原告依民法第184條第1項前段之
規定，訴請被告給付8萬2,022元，洵屬正當，應予准許。
五、再按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任；其經債權
人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他
相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付
金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；
應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年
利率為5%，民法第229條第2項、第233條第1項前段、第203
條分別定有明文。經查，本件起訴狀繕本於105年7月25日送
達於被告，有送達證書1紙附卷可稽（見本院105年度原附民
字第36號卷第8頁），是本件原告請求利息之起算日為同年7
月26日，應堪認定。
六、綜上，原告依民法第184條第1項前段之規定，訴請被告給付
如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
七、本件係依民事訴訟法第436條之8第1項適用小額訴訟程序所
為之判決，依同法第436條之20規定，應就被告敗訴之部分
，依職權宣告假執行。另依同法第436條之23準用同法第436
條第2項，再準用同法第392條第2項規定，依職權宣告被告
預供擔保得免為假執行。
八、本件事證已臻明確，原告其餘之攻擊防禦方法及所提證據，
於判決結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。
九、本件原告係於刑事訴訟程序提起民事訴訟，經本院刑事庭裁
定移送前來，依刑事訴訟法第504條第2項規定，無庸繳納裁
判費，且本件訴訟繫屬期間亦未增生其他訴訟費用事項，故
無訴訟費用負擔問題，併予敘明。
中華民國105年11月28日
臺東簡易庭法官朱家寬
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，須以判決違背法令為理由，於判決送達後20日之
不變期間內向本庭提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）
。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國105年11月28日
書記官許惠棋