宣 示 判 決 筆 錄 104年度北簡字第11035號
原 告 臺灣新光商業銀行股份有限公司
法定代理人 李增昌
訴訟代理人 洪千雯
被 告 陳俊秀
上列當事人間給付簽帳卡消費款事件，本院於中華民國104年10
月29日言詞辯論終結，並於同年11月12日下午5時在臺灣臺北地
方法院臺北簡易庭第1法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 蔡和憲
書記官 薛德芬
通 譯 簡心怡
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的
及其理由要領，記載於後︰
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾萬貳仟柒佰叁拾元，及其中新臺幣陸
萬貳仟零捌拾元自民國一百零四年八月二十四日起至民國一百零
四年八月三十一日止按年息百分之十六計算之利息，及自民國一
百零四年九月一日起至清償日止按年息百分之十五計算之利息；
及其中新臺幣壹拾貳萬柒仟陸佰壹拾玖元自民國一百零四年八月
二十四日起至民國一百零四年八月三十一日止按年息百分之十九
點七一計算之利息，及自民國一百零四年九月一日起至清償日止
按年息百分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣貳仟貳佰壹拾元由被告負擔。
本判決得假執行。被告以新臺幣貳拾萬貳仟柒佰叁拾元為原告預
供擔保，得免為假執行。
訴訟標的及理由要領：
一、被告經受合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核
無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由
其一造辯論而為判決。
二、本件誠泰商業銀行股份有限公司（下稱誠泰銀行）於民國（
下同）94年12月31日與臺灣新光商業銀行股份有限公司（下
稱臺灣新光銀行）合併，臺灣新光銀行為消滅銀行，誠泰銀
行為存續銀行，並更名為臺灣新光商業銀行股份有限公司，
是其法人人格仍屬同一，有原告提出之經濟部函附卷可稽，
核先敘明。
三、原告主張被告向原告於93年12月間申請信用卡使用，迄今尚
積欠如主文第1項所示之金額等語，為此請求判決如主文所
示。
四、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之信用卡申
請書、信用卡約定條款、單月帳務資料查詢等件為證。且被
告經合法通知，既未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀作
任何聲明或陳述，自堪信原告主張為真實。從而，原告請求
被告給付如主文第1項所示之金額，即屬有據，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為
被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依
職權宣告假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，
依職權宣告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免
為假執行。
六、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官薛德芬
法官蔡和憲
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本
）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國104年11月12日
書記官薛德芬
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費2,210元
合計2,210元