臺灣新北地方法院101年度簡字第8224號刑事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院101年簡字第8224號刑事判決

裁判日期：民國102年01月21日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣新北地方法院刑事簡易判決101年度簡字第8224號聲請人臺灣新北地方法院檢察署檢察官被告龔燕玲上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（101年度毒偵字第6596號），本院判決如下：
主文龔燕玲施用第二級毒品，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之第二級毒品甲基安非他命陸包（合計驗餘淨重零點伍肆壹捌公克）沒收銷燬；扣案之安非他命吸食器貳組及玻璃球肆個，均沒收之。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除事實欄第13行「安非他命吸食器2組」應補充為「安非他命吸食器2組、玻璃球4個」，及證據部分補充「扣案安非他命吸食器2組、玻璃球4個」外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、按施用第一、二級毒品為犯罪行為，毒品危害防制條例第10條定有處罰明文，故施用第一、二級毒品者，依前揭規定本應科以刑罰。惟基於刑事政策，對合於一定條件之施用者，則依同條例第20條、第23條之規定，施以觀察、勒戒及強制戒治之保安處分。該條例於92年7月9日修正公布，自93年
1月9日施行，其中第20條、第23條將施用毒品之刑事處遇程式，區分為「初犯」及「五年內再犯」、「五年後再犯」。依其立法理由之說明：「初犯」，經觀察、勒戒或強制戒治後，應為不起訴處分或不付審理之裁定；經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，「五年內再犯」者，因其再犯率甚高，原實施之觀察、勒戒及強制戒治既已無法收其實效，爰依法追訴或裁定交付審理。至於經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，「五年後再犯」者，前所實施之觀察、勒戒或強制戒治已足以遮斷其施用毒品之毒癮，為期自新及協助其斷除毒癮，仍適用「初犯」規定，先經觀察、勒戒或強制戒治之程式。從而依修正後之規定，僅限於「初犯」及「五年後再犯」二種情形，始應先經觀察、勒戒或強制戒治程式。倘被告於五年內已再犯，經依法追訴處罰，縱其第三次（或第三次以上）再度施用毒品之時間，在初犯經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放五年以後，已不合於「五年後再犯」之規定，且因已於「五年內再犯」，顯見其再犯率甚高，原實施觀察、勒戒或強制戒治，已無法收其實效，即應依該條例第10條處罰（最高法院95年度第7次、97年度第5次刑事庭會議決議要旨參照）。本案被告有如聲請簡易判決處刑書所載之觀察勒戒執行完畢紀錄，惟於上開觀察勒戒執行完畢釋放後5年內，被告又因施用毒品案件，經法院判處有期徒刑確定並執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽，則被告復犯本案施用毒品罪，即非屬上揭條例第20條第3項所定「五年後再犯」之情形，自應由檢察官依同條例第23條第2項規定追訴，始屬正辦。從而，本案事證明確，被告犯行堪予認定，應依法論科。
三、是核被告龔燕玲所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項施用第二級毒品罪。被告為施用甲基安非他命而持有第二級毒品甲基安非他命之低度行為，應為施用之高度行為所吸收，不另論罪。爰以行為人之責任為基礎，並審酌被告前曾因施用毒品案件經送觀察、勒戒，並經法院判刑確定執行後，猶再度施用第二級毒品，顯見其戒除毒癮之意志薄弱，惟念其施用毒品係自戕身心健康，對於他人法益尚無具體危害，兼衡其犯罪之動機、目的、手段及犯後坦承犯行之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。至扣案之白色透明結晶6包（合計驗餘淨重0.5418公克），經送鑑驗結果，確含有第二級毒品甲基安非他命成分無訛，有交通部民用航空局航空醫務中心101年10月19日航藥鑑字第0000000號毒品鑑定書1份在卷可參，為本案查獲之第二級毒品甲基安非他命，應依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，不問屬於犯人與否，沒收銷燬之；而前開第二級毒品甲基安非他命之包裝袋6個，因包覆毒品，其上顯留有該毒品之殘渣，無論依何種方式均難與之析離，當應整體視之為毒品，爰連同該包裝併予宣告沒收銷燬之；至於鑑驗用罄之部分，因已滅失，爰不再為沒收銷燬之諭知，併此敘明。另扣案之安非他命吸食器2組、玻璃球4個，係被告所有供其本件施用毒品犯行所用之物，業據被告供承在卷（見偵卷第31頁），爰依刑法第38條第1項第2款規定，併予宣告沒收。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、第450條第1項，毒品危害防制條例第10條第2項、第18條第1項前段，刑法第11條前段、第41條第1項前段、第38條第1項第2款，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中華民國102年1月21日
刑事第二十三庭
法官劉思吟上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後10日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭(應附繕本)。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官林壯隆中華民國102年1月23日附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條第2項施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附件：
臺灣板橋地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
101年度毒偵字第6596號被告龔燕玲女33歲（民國00年0月0日生）
籍設臺北市○○區○○路0段000巷00
號4樓之2現居臺北市○○區○○○路○段○○巷
○○號3樓國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、龔燕玲前因毒品案件，經依臺灣士林地方法院以93年度毒聲字第165號裁定送臺灣士林看守所附設勒戒處所觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國93年6月16日釋放出所，並由臺灣士林地方法院檢察署檢察官於93年6月16日以93年度毒偵字第333號為不起訴處分確定；復於前揭釋放出所後5年內，因施用毒品案件，經臺灣板橋地方法院以95年度簡字第3895號判決有期徒刑3月確定，於95年8月14日易科罰金執行完畢；詎仍不知悔改，猶基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於101年10月8日下午11時許，在其位於新北市林口區友人住處內，以燒烤產生煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非命1次；嗣於101年10月9日上午2時25分許，因形跡可疑為警盤查，經同意搜索，扣得其持有之安非他命吸食器2組、第二級毒品甲基安非他命6小包（驗餘淨重：0.5418公克），而悉上情。
二、案經新北市政府警察局新莊分局移送偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：
（一）被告龔燕玲之自白；
（二）詮昕科技股份有限公司濫用藥物尿液檢驗報告、新北市政府警察局新莊分局偵辦毒品案被移送者姓名及代碼對照表各1紙；
（三）新北市政府警察局新莊分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣案第二級毒品甲基安非他命6小包、交通部民用航空局航空醫務中心毒品鑑定書；
（四）被告之刑案資料查註紀錄表在卷可稽，其犯嫌堪可認定。
二、核被告所為，係違反毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪嫌。被告持有毒品之低度行為，為其施用之高度行為吸收，不另論罪。扣案毒品驗得含第二級毒品甲基安非他命成分，請依法宣告沒收銷燬，餘扣案之吸食器，為被告所有供施用毒品犯行所用之物，並請依法宣告沒收。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第
1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣板橋地方法院中華民國101年11月28日
檢察官劉怡婷