臺灣新北地方法院101年度簡字第8213號刑事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院101年簡字第8213號刑事判決

裁判日期：民國102年01月21日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣新北地方法院刑事簡易判決101年度簡字第8213號聲請人臺灣新北地方法院檢察署檢察官被告楊正雄上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（101年度毒偵字第7351號），本院判決如下：
主文楊正雄施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之甲基安非他命殘渣袋壹個沒收之。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除事實欄一第9行「上開2罪接續執行結果」應更正為「上開2罪嗣經本院以99年度聲字第5805號裁定合併定其應執行刑為有期徒刑3月確定」；證據部分應補充「新北市政府警察局海山分局新海派出所搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表及偵辦刑案採驗尿液委驗單各1份、扣案物照片1張」外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、按施用第一、二級毒品為犯罪行為，毒品危害防制條例第10條定有處罰明文，故施用第一、二級毒品者，依前揭規定本應科以刑罰。惟基於刑事政策，對合於一定條件之施用者，則依同條例第20條、第23條之規定，施以觀察、勒戒及強制戒治之保安處分。該條例於92年7月9日修正公布，自93年
1月9日施行，其中第20條、第23條將施用毒品之刑事處遇程式，區分為「初犯」及「五年內再犯」、「五年後再犯」。依其立法理由之說明：「初犯」，經觀察、勒戒或強制戒治後，應為不起訴處分或不付審理之裁定；經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，「五年內再犯」者，因其再犯率甚高，原實施之觀察、勒戒及強制戒治既已無法收其實效，爰依法追訴或裁定交付審理。至於經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，「五年後再犯」者，前所實施之觀察、勒戒或強制戒治已足以遮斷其施用毒品之毒癮，為期自新及協助其斷除毒癮，仍適用「初犯」規定，先經觀察、勒戒或強制戒治之程式。從而依修正後之規定，僅限於「初犯」及「五年後再犯」二種情形，始應先經觀察、勒戒或強制戒治程式。倘被告於五年內已再犯，經依法追訴處罰，縱其第三次（或第三次以上）再度施用毒品之時間，在初犯經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放五年以後，已不合於「五年後再犯」之規定，且因已於「五年內再犯」，顯見其再犯率甚高，原實施觀察、勒戒或強制戒治，已無法收其實效，即應依該條例第10條處罰（最高法院95年度第7次、97年度第5次刑事庭會議決議要旨參照）。本案被告有如聲請簡易判決處刑書所載之觀察勒戒執行完畢紀錄，惟於上開觀察勒戒執行完畢釋放後5年內，被告又迭因施用毒品案件，復經法院裁定送勒戒處所觀察勒戒，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽，則被告復犯本案施用毒品罪，即非屬上揭條例第20條第3項所定「五年後再犯」之情形，自應由檢察官依同條例第23條第2項規定追訴，始屬正辦。從而，本案事證明確，被告犯行堪以認定，應依法論科。
三、是核被告楊正雄所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項施用第二級毒品罪。被告為施用甲基安非他命而持有第二級毒品甲基安非他命之低度行為，應為施用之高度行為所吸收，不另論罪。又被告有如附件檢察官聲請簡易判決處刑書所載之論罪科刑及執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可佐，其於有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項規定加重其刑。爰以行為人之責任為基礎，並審酌被告前曾因施用毒品案件經送觀察、勒戒後，猶再度施用第二級毒品，顯見其戒除毒癮之意志薄弱，惟念其施用毒品所生危害，實以自戕身心健康為主，對於他人法益尚無具體危害，及施用毒品者均有相當程度之成癮性與心理依賴，其犯罪心態與一般刑事犯罪之本質並不相同，應側重適當之醫學治療及心理矯治為宜，兼衡其高職畢業之智識程度、業工而經濟貧寒之生活狀況（見偵卷第3頁），暨其犯罪之動機、手段及犯後坦承犯行之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。至扣案之甲基安非他命殘渣袋1個，為被告所有供其本件施用毒品犯行所用之物，業經被告供承在卷（見偵卷第4頁），爰依刑法第38條第1項第2款規定，併予宣告沒收。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、第450條第1項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第47條第1項、第41條第1項前段、第38條第1項第2款，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中華民國102年1月21日
刑事第二十三庭
法官劉思吟上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後10日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭(應附繕本)。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官林壯隆中華民國102年1月24日附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條第2項施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附件：
臺灣板橋地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
101年度毒偵字第7351號被告楊正雄男39歲（民國00年0月00日生）
籍設臺北市○○區○○路0巷0弄0號2樓現住新北市○○區○○路00巷00弄0號1樓國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、楊正雄前因施用毒品案件，經臺灣臺北地方法院裁定送觀察勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，由臺灣臺北地方法院檢察署檢察官以88年度偵字第16267號為不起訴處分確定；又因施用毒品案件，經臺灣士林地方法院裁定送觀察勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國89年1月13日釋放出所，並由臺灣士林地方法院檢察署檢察官以88年度毒偵字第1301號為不起訴處分確定。復因施用毒品、竊盜等案件，分別經臺灣板橋地方法院以99年度簡字第7881號、99年度簡字第7286號各判處有期徒刑2月確定，上開2罪接續執行結果，於100年3月27日執行完畢。詎其猶不知悔改，基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於101年11月14日6時，在新北市○○區○○路00巷00弄0號1樓處所內，以將甲基安非他命置於吸食器內燒烤並吸食煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。 嗣經警 於同日23時許，經楊正雄同意搜索上址處所，當場扣獲安非他命殘渣袋1個，並得楊正雄同意採集尿液檢體送驗結果，呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，始悉上情。
二、案經新北市政府警察局海山分局移送偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告楊正雄坦承不諱；而被告為警查獲時所採之尿液檢體經送驗結果，呈安非他命、甲基安非他命陽性反應之事實，有詮昕科技股份有限公司101年11月30日濫用藥物尿液檢驗報告、新北市政府警察局海山分局毒品案件尿液檢體編號及姓名對照表各乙紙在卷可參；此外，並有本署刑案查註紀錄表、被告全國施用毒品案件紀錄表、扣案安非他命殘渣袋1個可資佐證，事證明確，被告犯嫌，洵堪認定。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項施用第二級毒品罪嫌。又被告曾受如犯罪事實欄所示有期徒刑之執行完畢，於5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項規定加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣板橋地方法院中華民國101年12月19日
檢察官黃彥琿