裁判字號：臺灣臺北地方法院98年審抗字第230號民事裁定
裁判日期：民國98年08月11日
裁判案由：本票裁定
臺灣臺北地方法院民事裁定98年度審抗字第230號抗告人甲○○相對人乙○○上列當事人間聲請本票准許強制執行事件，抗告人對於民國98年7月6日本院98年度司票字第14563號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理由按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制
執行，票據法第123條定有明文；次按本票執票人，依上開規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件，此項聲請之裁定，及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決（最高法院57年台抗第76號判例參照）。
本件相對人主張其執有抗告人於民國97年9月15日簽發、金額
新台幣（下同）2,000,000元、未載到期日且免除作成拒絕證書之本票一紙，詎於97年9月15日經提示未獲付款，為此聲請原法院裁定准予強制執行等情，業據提出與所述相符之本票1件為證，原法院裁定准予強制執行，於法並無不合。抗告意旨雖以：兩造於簽發本票當時並未約定到期日及利息，且伊於簽發本票前後，已陸續清償部分本息，原裁定應予廢棄云云置辯，然抗告人並未否認系爭本票之真正，亦未否認其對相對人就系爭本票負有債務，至其本票債務數額若干，核屬實體法上之爭執，依上開說明，尚非本件非訟程序所得加以審究。抗告人指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回，爰裁定如
主文。據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條
第2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第78條，裁定如主文。
中華民國98年8月11日
民事第六庭審判長法官劉坤典
法官許純芳法官陳婷玉如不服本裁定，僅得於收受本裁定正本送達後10日內，以適用法規顯有錯誤為理由並委任律師為訴訟代理人，向本院提出再抗告狀，（須附繕本一份及繳納再抗告裁判費新台幣1,000元），經本院許可後始可再抗告。
中華民國98年8月11日
書記官曾靖雯