臺灣屏東地方法院90年度婚字第167號民事判決

裁判字號：臺灣屏東地方法院90年婚字第167號民事判決

裁判日期：民國90年07月31日

裁判案由：離婚

臺灣屏東地方法院民事判決九十年度婚字第一六七號
原告乙○○被告甲○○右當事人間請求離婚事件，本院判決如左：
主文准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實
甲、原告方面：
一、聲明：請求判決如主文所示。
二、陳述：兩造於民國八十九年四月十日在中國河南省平頂山市登記結婚，原告並贈與被告美金二千五百元、金戒指五枚及金項鍊一條（合計重一兩四錢五分）、手錶一只（價值約新台幣三千元），並口頭協議被告應至台灣履行同居義務。原告因而乃先於同月十九日返台，並備妥香港至台灣之飛機票、被告之入台證於同年八月三日寄予被告，經同月十六日去電詢問，被告表示已收到；嗣同月十七日，原告又寄出自河南鄭州至香港之機票費計人民幣三千元，並於同月二十八日去電確認，被告亦表示收到，並將於該年九月來台履行同居義務。惟至同年十月，被告仍未依約來台，經原告詢問，被告復表示需錢安家，兩造乃協議由原告給付安家費人民幣四千元後，被告即應來台履行同居義務；原告於是依約給付，然被告迄今尚未來台。按原告為一退伍榮民，至今財力已不勝負荷，而被告屢次失約，並動輒向原告索求費用，足見其無履行同居義務之誠意，不能謂非惡意遺棄；且兩造出於不同省份，言語溝通困難，又遠隔二地，復參酌上述事由，實已無法達婚姻制度之本旨，為此依民法第一千零五十二條第一項第五款及第二項之規定，請求法院判決離婚。
三、證據：提出戶籍登記謄本、結婚證、公證書及財團法人海峽交流基金會證明各一件、收據五件為證。
乙、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
丙、本院依職權函內政部警政署詢被告之入出境紀錄。理由
一、被告經受合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、本件原告主張兩造為夫妻關係，現仍存續中之事實，業據其提出戶籍登記謄本、結婚證及公證書等件為證，自堪信為實在。而按判決離婚之事由，依臺灣地區之法律；又夫妻之一方以惡意遺棄他方在繼續狀態中者，得向法院請求離婚，臺灣地區與大陸地區人民關係條例第五十二條第二項、民法第一千零五十二條第一項第五款分別定有明文。查本件被告自八十九年四月十日與原告結婚後，迭經原告敦請來台，並備妥相關證件、飛機票及所需金錢，惟迄未至台灣與原告共同生活一情，業經原告指陳甚詳，並有收據等件在卷可稽，復經本院依職權調閱被告之入出境資料查核無訛，其於夫妻同居之義務，自難謂係無違；且由兩造結婚已逾年餘，惟被告均不來台履行夫妻同居義務觀之，其主觀上有拒絕同居之情事，亦堪認定；本院復查無被告有何不能與原告同居之正當理由，核其所為，自屬惡意遺棄原告在繼續狀態中，從而，原告據以請求判決離婚，依法即無不合，所訴爰予准許。
據上論結，本件原告之訴為有理由，並依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第七十八條，判決如主文。
中華民國九十年七月三十一日
臺灣屏東地方法院民事第二庭~B法官王幸華右正本證明與原本無異如對本判決上訴，須於判決送達後廿日內向本院提出上訴狀。
~B法院書記官江永年中華民國九十年七月三十一日