臺灣嘉義地方法院民事判決 94年度嘉小字第630號
原 告 戊○○○○○產物保險股份有限公司
法定代理人 丁○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 甲○○
右當事人間請求損害賠償事件，於中華民國94年8月22日
經言詞辯論終結，本院判決如左：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、原告起訴主張：原告係訴外人 蔡金貴 為被保險人、為其所有
、車號為00-0000號自小客車之車體損失險，該車由被保
險人之子丙○○駕駛於民國93年1月22日16時40
分行經嘉義縣○○鄉○○街路口出處時，遭被告甲○○駕駛
RX-1336號自小客車亦行經該無號誌路口，因轉彎車未暫停
讓直行車先行而撞擊肇事，而原告所保險之汽車因該事故維
修支出共計新台幣（下同）10,870元，業已給付與被保險人
，因之受讓丙○○對被告之損害賠償請求權，緣起訴聲明請
求被告給付原告10,870元及遲延利息。
二、被告對於前揭時地與丙○○所駕車輛發生車禍一情，固不爭
執，惟辯稱：事故發生後，丙○○下車即表示願意負責賠償
雙方之一切損失，事後並到被告修車之保養場付清修理費，
原告起訴請求並無理由。
三、兩造爭執事項： 侯仁傑 與被告發生擦撞事故後，是否已經向
被告承諾負責自己與對方車子損害之修理？原告仍否得以受
讓侯仁傑之損害賠償請求權？
四、法院之判斷：經傳訊丙○○到庭明確供證稱：與被告發生擦
撞事故後，確曾下車向被告表示同意為其修理車子，並且由
自己負責修復自己的車子，事後並確實到被告修車之保養場
付清修理費用一情至為明確，與被告所辯相符，因之系爭事
故發生後，丙○○既已經承諾負責關於自己所開、車號為
00-0000汽車之修理費用，即已放棄對對方之損害賠償請求
權，因之丙○○自無再對被告為損害賠償之請求，從而原告
並無從受讓請求權，本件原告起訴請求並無理由。
五、訴訟費用之計算：本件訴訟費用1,000元，依民事訴訟法第
78條之規定由原告負擔。
中 華 民 國 94 年 9 月 5 日
臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法官黃國益
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市○○路
308之1號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 94 年 9 月 5 日
書記官 尹玉琪