宣 示 判 決 筆 錄 94年度彰小字第430號
原 告 甲○○
被 告 乙○○
樓
上列當事人間94年度彰小字第430號清償債務事件，於中華民國
94年8月24日辯論終結，同年9月7日下午3時整在臺灣彰化地方法
院彰化簡易庭第二法庭宣示判決，出席職員如下：
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的
及其理由要領，記載於後：
主文
被告應給付原告新台幣壹萬伍仟壹佰伍拾玖元，及自民國九十四
年七月七日起至清償日止按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔百分之八十一，確定為新台幣捌佰壹拾元，
餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、原告主張略以：原告於民國（下同）94年4月16日上午11時
30分許，駕駛牌照號碼L9－3591號自用小客車於中山高速路
199公里處，因被告駕駛牌照號碼DP－3938號自小客車煞車
不及，自後追撞，致原告車輛左後方保險桿及車燈破損，後
方行李箱變形，被告雖承諾賠償，卻拒不給付，因此依侵權
損害賠償法則，求為判決：被告應給付原告新台幣（下同）
18803元，及自繕本送達翌日起至清償日止按年息百分之五
計算之利息等等，被告則未到庭，由原告聲請一造辯論，被
告提出書狀稱：右後方車燈非本次車禍所致不應列入，又估
價單與發票金額不符顯見請求不實，應予折舊等等。
二、經查：按民法第191條之2規定汽車在使用中加損害於他人者
，駕駛人應賠償因此所生之損害，本件車禍事實被告已提出
書狀自認為真，原告主張之事實尚堪信為真實，本院審酌賠
償額度，除原告車輛出廠年份為西元1997年11月有行照影本
附卷可查，距車禍發生之94年4月，相距有7年7月，零件部
分4920元應折舊為二成屬合理，即為984元（4920乘以百分
之二十為984元）加上耗材費900元、鈑金費7275元、噴漆費
6000元，合計為15159元，有原告提出發票為證，原告所請
於此範圍內有理由，超過部分無理由，應予駁回，至被告抗
辯發票與估價單所列價格不一，及原告右後車燈多列等等，
係因原告將發票所列19099元扣除估價單上右後燈價格296元
後為18803元（即右後燈為原告自負），尚無不實，被告抗
辯不可採信。原告勝訴部分職權宣告假執行。
中 華 民 國 94 年 9 月 7 日
臺灣彰化地方法院彰化簡易庭
法 官 李言孫
如有不服本判決，應送達後20日內，向本院提出上訴狀理由，如
於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提
上訴理由書（須附繕本)。
書記官 林淑女
中 華 民 國 94 年 9 月 7 日